Решением Совета АППК от «30» мая 2019 г. утверждены Правилами Адвокатской палаты Приморского края по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года (далее — региональные Правила). В соответствии с данными Правилами, а также ранее принятыми Советом АППК решениями заявки (уведомления) следователей, дознавателей и судей направляются в АППК (представителям АППК) двумя способами :
— с использованием Информационной системы автоматизированного распределения заявок (поручений) (далее — ИС) органов предварительного расследования, расположенных на территории Владивостокского ГО, Уссурийского ГО, Находкинского ГО, Партизанского ГО, Арсеньевского ГО, Спасск-Дальний ГО, а также в соответствии с п. 8. 10 региональных Правил заявки (уведомления) следователей и дознавателей правоохранительных органов краевого уровня ( далее — распределение заявок с использованием ИС) .
— Координаторами в соответствии с ежемесячными графиками дежурств ( далее — распределение заявок Координаторами) .
Общий анализ работы адвокатов по назначению в 2020г. выявил следующие основные проблемы:
- При организации работы по назначению с участием Координаторов , как правило, проблемы возникали в случае:
1.1. Вступление защитника по назначению в дело, в котором ранее участвовал защитник по соглашению
Указанные факты имели место при распределении заявок следователей, дознавателей и суда Координатором дежурному адвокату по уголовному делу, в котором участвует (участвовал до отвода адвоката следователем, дознавателем) адвокат, с которым доверитель заключил соглашение об оказании юридической помощи (далее — по соглашению). В таких случаях возникали вопросы относительно получение дежурным адвокатам заявки и принятие им решения об исполнении такого поручения (отказа от принятия поручения), а также избрании адвокатом по назначению позиции по защите обвиняемого в судебном заседании (отказа от защиты без явки в суд или отказ от защиты после соответствующего письменного или устного заявления суду).
В связи с этим Совет АППК информирует адвокатов, что в соответствии со ст. 50 УПК РФ следователь, дознаватель и суд самостоятельно определяют необходимость в принятии мер по назначению защитника в порядке, определенном Советом ФПА РФ, а также время подачи заявки. В случае использования ИС такая заявка распределяется автоматически, в остальных — решение о распределении заявки принимает Координатор.
В соответствии с региональными Правилами адвокаты, включенные в график дежурств, участвуют в деятельности по назначению на постоянной основе. Поэтому дежурный адвокат не вправе отказаться от заявки, распределенной ему Координатором, за исключением, обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, п.3 ст. 10 КПЭА, а также по подтвержденным уважительным причинам (болезнь, отпуск, командировка и другие аналогичные обстоятельства).
Таким образом, получив заявку через ИС или от Координатора дежурный адвокат должен прибыть к следователю, дознавателю или в суд и действовать, в том числе, в соответствии со Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, Рекомендации Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. решением Совета ФПА РФ от 28.11.2019г.), иными решениями Совета ФПА РФ по вопросам участия адвокатов в уголовном судопроизводстве, региональными Правилами, рекомендациями и решениями Совета АППК от 27.06.2019г., разъяснениями Пленумов ВС РФ .
С учетом полученной информации, проверив соблюдение установленного в п. 3 ст. 50 УПК РФ 5-ти суточного срока адвокат самостоятельно устанавливает определяет возможность дальнейшего участия/не участия в качестве защитника по данному уголовному делу.
Наличие в материалах дела, переданных в суд с ходатайством следователя, дознавателя об избрании меры пресечения (продлении срока меры пресечения) не отмененного в установленном порядке процессуального решения следователя, дознавателя об отводе адвоката по соглашения, является надлежащим основанием для вступления в дело защитника по назначению. При этом выраженная отведенным от участия в деле адвокатом по соглашению позиция о несогласии с решением о его отводе и обжаловании такого решения в судебном порядке не является для Координатора основанием для отказа от распределения заявки следователя, дознавателя (в случае отложения судебного заседания – заявки суда) адвокату, а для адвоката – для отказа в приятии заявки для исполнения. В дальнейшем при исполнении принятого поручения адвокат должен руководствоваться, в том числе, решениями Совета ФПА РФ, решениями и разъяснениями Совета АППК, уголовно-процессуальным законодательством, разъяснениями Пленума ВС РФ.
Ввиду того, что представители Совета АППК, участвующие в организации деятельности по назначению на территории Приморского края, не являются участниками уголовного судопроизводства и не наделены соответствующими полномочиями, поэтому все процессуальные решения по уголовному делу адвокат должен принимать самостоятельно.
Также разъясняем, что в случае сложной этической ситуации адвокат вправе обратиться за разъяснением в Совет АППК в установленном порядке.
С учетом вышеизложенного и исходя из общего смысла исполнения адвокатурой публично-правовой функции по обеспечению реализацией гражданами права на судебную защиту в порядке ст. 50 УПК РФ, Совет АППК также отмечает следующее.
Региональные Правила не содержат конкретные положения, определяющие порядок взаимодействия Совета АППК (его представителей), Координатора, адвоката по назначению с адвокатами, осуществляющими защиту по уголовным делам на основании соглашения об оказании юридической помощи. Поэтому отношения между указанными лицами, включая процессуальные отношения между адвокатом по назначению и адвокатом по соглашению, должны строятся на основании общих начал и принципов, закрепленных в Кодексе профессиональной этики адвоката.
При этом следует иметь в виду, что исходя из общих требований к осуществлению адвокатом по назначению защиты в случае получения им сведений об участии в участия в уголовном деле адвоката по соглашению, именно адвокат по назначению обязан для принять меры для установления связи с адвокатом по соглашению для получения необходимой информации относительно обоснованности участии в данном уголовном деле порядке ст. 50 УПК РФ. Допускается, что адвокат по соглашению, получив информацию о назначении защитника, может связаться с последним с целью передачи ему информации (документов), подтверждающих невозможность участия в конкретном процессуальном действии адвоката по назначению. Достаточность и необходимость такой информации(документов), а также продолжительность и количество контактов между адвокатами определяется адвокат по назначению.
Кроме этого, Совет АППК также указывает, что адвокат по назначению и адвокат, осуществляющими защиту по уголовным делам на основании соглашения об оказании юридической помощи – являются равноправными участниками уголовного судопроизводства и поэтому они не могут находиться по отношению друг от друга в какой-либо процессуальной зависимости.
Адвокат, осуществляющий (ий) защиту по уголовным делам на основании соглашения не вправе оказывать психологическое и любое иное давление на адвоката по назначению за пределами их участия в процессуальном действии (во время личной встречи, переговоров по телефону, в том числе с использованием мессенджеров, с использованием электронной почты), в том числе давать ему любые указания относительно принятия или отказа от заявки на защиту, последующего исполнения принятого поручения, избрание адвокатом по назначению определенной позиции по делу, а также требовать от адвоката по назначению в любой форме какого-либо отчета (информирования) о совершенных им действиях по ведению уголовного дела .
Вышеуказанные действия адвоката по оглашению будут расцениваться также как вмешательство адвоката по соглашению в полномочия Совета АППК по организации участия адвокатов в качестве защитников уголовном судопроизводстве по назначению и нарушения прав адвоката по назначению .
С учетом вышеизложенного, Совет АППК также разъясняет, что адвокат, осуществляющий (ий) защиту по уголовным делам на основании соглашения не вправе оказывать психологическое и какое-либо иное давление на Координатора с целью принятия им решения о распределении (не распределении) заявки следователя, дознавателя и суда, дачи указаний назначенному адвокату о порядке исполнения им принятого поручения с учетом обращения адвоката по соглашению. Допускается, что адвокат по соглашению может связаться с Координатором с целью передачи ему информации (документов), подтверждающих невозможность участия в конкретном процессуальном действии адвоката по назначению.
Вышеуказанные действия адвоката по оглашению в отношении Координатора будут расцениваться как вмешательство адвоката по соглашению как в полномочия Совета АППК по организации участия адвокатов в качестве защитников уголовном судопроизводстве по назначению, так и в полномочия Координатора .
1.2. Не возможность исполнения заявки следователя, дознавателя и суда по причине отсутствия необходимого числа дежурных адвокатов.
Подобные обстоятельства имели место в случаях, когда обвиняемый последовательно отказался от защиты всех «местных» адвокатов (то есть защитников, осуществляющих деятельность на территории данного муниципального образования), либо количество обвиняемых превышает количество «местных» адвокатов, а также и по другим установленным уголовно-процессуальным законом основаниям).
В этом случае и по сложившейся практике Координатор, как правило, заблаговременно обращается к Координатору близлежащего района (ов) и предлагает ему получить и распределить заявку (и) с учетом занятости адвокатов в других делах. При наличии такой возможности Координатор не вправе отказаться от получения и распределения заявки.
В этом случае допускается исключение из общего порядка получения, распределения заявки, а также ее исполнения адвокатов, не имеющим место работы на территории муниципального образования, на которой находится следственный орган или суд, направивший заявку.
Учитывая, что исполнять такую заявку адвокат будет за пределами территории муниципального образования, на которой находится место его работы, Координаторы должны обратиться в правоохранительный орган или суд для решения вопроса об оказании содействия в прибытии адвоката к месту совершения процессуального действия.
- При организации работы по назначению с участием использованием ИС
2.1.
АППК использует ИС распределения заявок, технические характеристики которой обусловлены финансовыми возможностями АППК.
Ввиду этого адвокатам и Координаторам следует учитывать то обстоятельство, что основным критерием оценки АППК работы адвоката по назначению является соотношение между количеством принятых заявок и количеством отказов от принятия заявок за период не менее 3 месяцев.
В соответствии с п. 10.3 региональных Правил при установлении значительного количества случаев отказов адвоката от приема заявок такой адвокат по решению Совета адвокатской палаты не включается в график дежурств на срок до 3 месяцев.
Принимая решение о не включении адвоката, допустившего значительное количество случаев отказов от принятия заявок, в график дежурств, Совет АППК исходит не только из явно выраженного не желания адвокатом постоянно участвовать в работе по назначению, но и технических возможностей ИС, работа которой значительно затрудняется в случае длительного не распределения заявки по причине отказа адвокатов от ее получения, а также исходя из разумных сроков принятия адвокатов заявки для исполнения.
2.2. Относительно эффективности распределения заявок по территориям.
Анализ работы в 2020г. адвокатов по назначению. с использованием ИС распределения заявок на территории Партизанского ГО, Арсеньевского ГО, Спасск-Дальнего ГО и Уссурийского ГО показал существенное превышение принятых заявок по отношению к количеству отказов (соответственно 428/284, 504/203, 408/425, 1418/1058), что позволяет сделать общий вывод о положительных итогах их работы за отчетный период.
По итогам работы владивостокских и артемовских адвокатов установлено, что количество отказов от заявок превышает количество принятых заявок (соответственно 1545/ 1832, 812/ 1158) Это позволяет сделать предварительный общий вывод о наличии у адвокатов, работающих по назначению во Владивостоке и Артеме, больших возможностей для заключения/ соглашений доверителями по сравнению с адвокатами, работающими в небольших населенных пунктах, а также (либо ) участие в работе по назначению рассматривается такими адвокатами как дополнительную возможность, которую они могут использовать по своему смотрению, что противоречит региональным Правилам.
2.2. Относительно распределения заявок правоохранительных органов краевого уровня
В соответствии с п. 8. 10 региональных Правил уведомления следователей и дознавателей правоохранительных органов краевого уровня распределяются между адвокатами, состоящими в отдельном списке, утвержденном решением Совета адвокатской палаты. По итогам анализа работы адвокатов по назначению в следственных органах краевого уровня установлено значительное превышение случаев отказов от принятия заявок по отношению к количеству принятых заявок: принято 323 заявки при 571. В 2019г. соотношение составляло 236 к 486 случаям.
Учитывая данное обстоятельство, Совет АППК принял решение увеличить количество адвокатов, работающих по назначению в следственных органах краевого уровня, на 10 адвокатов.
Координаторам Табакову И.В., Ширяевой Т.Б., Герину Я.М., Попову Д. А., Карпова Т.А. в срок до 15.02.2021г. представить в АППК по две кандидатуры адвокатов для их рассмотрения на февральском заседании Совета АППК с целью включения в список адвокатов, осуществляющих защиту в следственных органах краевого уровня.
Координаторам Ананьеву А.Г. и Цой С.П. самостоятельно рассмотреть вопрос о необходимости применения п. 10.3 региональных Правил.
В качестве общей рекомендации Совет АППК указывает на необходимость изучения адвокатами, участвующих в уголовных делах по назначению, региональных Правил и иных решений, регулирующих данный вид деятельности адвокатов.
На июльском заседании Совета АППК рассмотреть вопрос об итогах работы адвокатов Приморского края в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования и суда за первое полугодие 2021г.
Совет АППК
