Статьи по меткам ‘ЕСПЧ’

16 октября 2014 года Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург) принял решение по делу № 57960/11 “Ворожба против России”. Интересы заявительницы в Европейском Суде представлял известный адвокат из Владивостока Попков Дмитрий Владимирович.

Ноябрь 27th, 2014

16 октября 2014 года Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург) принял решение по делу № 57960/11 “Ворожба против России”, в котором единогласно признал жалобу приемлемой, констатировал нарушение национальными властями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается. При этом Суд посчитал, что отсутствует необходимость отдельного рассмотрения вопроса о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции, закрепляющего право на разбирательство дела (включая исполнение решения) в разумный срок, и статьи 13 Конвенции о праве на эффективное средство правовой защиты, относящихся к тому же предмету.

Также Суд взыскал с Российской Федерации в пользу заявительницы 10000 евро в счет компенсации морального вреда и 1000 евро судебных расходов, подлежащие уплате в течение трех месяцев со дня, когда решение будет считаться окончательным.

Таким оно станет, если государство-ответчик в течение трех месяцев не обратится с просьбой о передаче дела в Большую Палату. Это допускается в исключительных случаях, когда дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования, применения положений Конвенции или другой серьезный (по мнению Суда) вопрос общего характера.

Интересы заявительницы в Европейском Суде представлял известный адвокат из Владивостока Попков Дмитрий Владимирович.

Со времени подачи жалобы в августе 2011 года до принятия решения по существу прошло чуть более трех лет, при этом по просьбе заявительницы жалоба была рассмотрена в приоритетном порядке.

Суть дела: несколько лет назад отец силой забрал малолетнего ребенка у матери и пытался внушить дочери, что его новая супруга и есть ее мама. Заявительница обратилась в суд с требованиями об определении места жительства дочери с ней, отец предъявил встречный иск. В результате длительного разбирательства судом удовлетворены требования заявительницы. Однако отец не согласился с решением суда и отказался его исполнять, вплоть до того, что взял на службе отпуск по уходу за другим ребенком на два года и вместе с дочерью скрылся от судебных приставов в Китае, на территорию которого требование об обязательности решения российского суда не распространяется. Многочисленные обращения матери в различные органы о розыске дочери в течение двух лет не привели к положительному результату, причем даже когда разыскиваемый должник оказывался в руках правоохранительных органов, его отпускали, не добиваясь исполнения им судебного решения.

Уже после обращения в Европейский Суд заявительница сама через интернет нашла свою дочь зарегистрированной на сайте одной из школ г. Артема и через некоторое время дочь прямо в школе была передана матери.

Европейский Суд признал, что в данном случае национальные власти не предприняли необходимые и разумные меры, направленные на воссоединение матери со своим ребенком, в результате чего заявительница в течение нескольких лет была лишена возможности принимать личное участие в жизни дочери, в связи с чем присудил ей справедливую компенсацию морального вреда.

Контактный телефон Попкова Дмитрия Владимировича: 8(423)257-96-51