Архив для категории ‘Адвокаты на защите адвокатов’

Правовая позиция ФПА РФ по вопросу расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Февраль 17th, 2017

13.02.2017

 

Президентам адвокатских палат

субъектов Российской Федерации

 

Уважаемые коллеги!

В связи с поступающими обращениями информируем Вас о правовой позиции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу расчета страховых взносов адвокатов на обязательное пенсионное страхование.

С 1 января 2017 г. страховые взносы начисляются согласно положениям главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании подп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ для самозанятых граждан (в том числе адвокатов), уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 210 НК РФ (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13%, могут быть уменьшены на суммы налоговых вычетов, установленных ст. 218–221 НК РФ.

Начиная с 2017 г. при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для самозанятых граждан, уплачивающих НДФЛ, учитываются реально произведенные и документально подтвержденные расходы на ведение деятельности (профессиональные налоговые вычеты – п. 1 ст. 221 НК РФ), предусмотренные главой 23 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 13 января 2017 г. № 03-15-05/10319).

С 1 января 2017 г. адвокаты при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование могут уменьшать полученные от адвокатской деятельности доходы на суммы налоговых вычетов, указанных в ст. 221 НК РФ.

При расчете страховых взносов, подлежащих исчислению за прошлые налоговые периоды (2016 год и ранее) на основании Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», адвокаты также вправе полученные от адвокатской деятельности доходы уменьшать на суммы установленных п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональных налоговых вычетов.

Адвокаты, уплатившие за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., страховые взносы (пени, штрафов), расчет которых был произведен без учета профессиональных налоговых вычетов, и имеющие документы, подтверждающие произведенные расходы на осуществление адвокатской деятельности, вправе обратиться за возвратом излишне уплаченных взносов (пени, штрафов) в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации за предшествующий период, но не более чем за три года (см. ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Это право имеют все адвокаты независимо от избранной ими формы адвокатского образования, так как, исходя из системы действующего правового регулирования, обязанность уплачивать страховой взнос возложена на всех адвокатов, независимо от избранной ими организационно-правовой формы деятельности.

Президент ФПА РФ

Ю.С. Пилипенко

http://fparf.ru/documents/legal_positions/35913/

Обращение комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АППК от 27.01.2017 г.

Февраль 15th, 2017

ОБРАЩЕНИЕ

КОМИССИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВ АДВОКАТОВ

ПРИ СОВЕТЕ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Обобщение Комиссией по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АППК (далее – Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов ) практики своей работы за последние годы позволяет выявить негативную тенденцию в работе должностных лиц правоохранительных органов, проявившуюся в  игнорировании последними требований действующего законодательства и позиции Конституционного Суда РФ по  проведению следственных и (или) оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов. Зачастую это приводит к грубым нарушениям профессиональных прав адвокатов, сопровождается незаконным преследованием последних, дискредитирует адвокатуру как профессиональное сообщество адвокатов. При этом сами адвокаты нередко допускают необоснованное  бездействие при нарушении их прав, несвоевременно реализуют в полной мере предоставленные им права на активное участие в следственном действии и защиту их нарушенных профессиональных прав.

Указанное обстоятельство вызвало обоснованное беспокойство Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов   и явилось основанием для обсуждения данной проблемы  на  очередном  заседании 26.01.2017г.  и выработке позиции по данному вопросу.

С учетом позиции ЕСПЧ по введению института независимых наблюдателей и рекомендации ФПА РФ по этому вопросу, члены Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов доводят до сведения адвокатов Адвокатской палаты Приморского края следующее решение:

1.При проведении следственных действий в отношении адвокатов, вызове адвокатов на допрос, проведении оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих профессиональные права адвокатов немедленно информировать о данных фактах Адвокатскую палату Приморского края через любого члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов:

-председатель комиссии — Мельников Владимир Станиславович (сот. тел.: 89147927233);

-заместитель председателя комиссии – Поляков Игорь Михайлович (сот.тел.: 8 914 7055555);

-член комиссии Ананьев Алексей Геннадьевич (сот.тел.: 8 902 5245222);

-член комиссии Табаков Иван Викторович (сот.тел.: 8 902 5240182);

-член комиссии Бенденко Владимир Андреевич (сот.тел. 8 924 2606053);

-член комиссии Санжаров Николай Иванович  (сот. тел. :8 908 4469808);

-член комиссии Бондаренко Сергей Юрьевич (сот.тел. :8 902 52591 76).

  1. Рекомендовать руководителям адвокатских образований принять необходимые меры для оказания юридической помощи адвокату в случае возникновения обстоятельств, указанных в п.1 настоящего обращения, рассматривать данную ситуацию как экстренную и освобождающую их, а также других адвокатов-членов данного  коллектива  от выполнения текущей (запланированной) работы с одновременным принятием необходимых мер для оказания помощи своему коллеге.
  1. При необходимости и при наличии добровольного желания адвоката, в отношении которого проводятся следственные действия, воспользоваться правовой помощью адвоката – члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, перечисленных в п.1 настоящего заявления, с одним или несколькими из которых заключается соглашение об оказании юридической помощи на период проведения следственного действия. Данное соглашение предоставляет адвокату – члену Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов право принять немедленное участие в следственном действии, исполняя, по сути, функции независимого наблюдателя-представителя АППК.
  1. Рекомендовать руководителям адвокатских образований регулярно проводить в своем коллективе учебу по вопросам защиты профессиональных прав адвокатов на случай проведении следственных действий в отношении них, и (или) вызова адвокатов на допрос, и (или) проведения оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих их профессиональные права. Методические материалы по данному  вопросу будут размещены на сайте Адвокатской палате Приморского края ( www.primadvokat.ru) .

Погашение задолженности защитникам по назначению

Декабрь 26th, 2016
Москва 22.12.2016 17:58

21 декабря состоялось совещание руководства Федеральной палаты адвокатов РФ с представителями Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ и Министерства финансов РФ по вопросу погашения задолженности по оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознания и предварительного следствия органов внутренних дел.

На момент встречи общая задолженность МВД России по оплате защиты по назначению во всех субъектах России составила более 700 млн рублей. В министерстве данную ситуацию объяснили общим сокращением финансирования органов внутренних дел по всем статьям расходов.

По итогам дискуссии была достигнута договоренность, что для частичного погашения задолженности перед адвокатами из бюджета будет выделено 294 млн рублей, которые распределят по управлениям МВД России в субъектах РФ пропорционально размеру имеющейся задолженности. Оставшаяся часть задолженности будет погашена в первые рабочие дни 2017 г.

В связи с этим ФПА РФ направила в адвокатские палаты запрос на предоставление к 25 января сводной информации о задолженности за 2016 г. всех субъектов, осуществляющих оплату труда адвокатов, которые участвуют в судопроизводстве в качестве защитников по назначению, с разбивкой по органам и видам судопроизводства, а также соответствующие акты сверки, подтверждающие суммы задолженности.

ФПА РФ указывает, что достигнутый в ходе переговоров способ погашения задолженности МВД России за 2016 г. из лимитов 2017 г. не снимает проблему полностью, а лишь переносит ее на следующий год, и просит адвокатские палаты обратить внимание на своевременность, полноту и достоверность информации о задолженности, поскольку без нее не сможет вести переговоры и принимать иные меры по разрешению данного вопроса.

http://www.fparf.ru/news/all_news/news/32569/

О нарушениях прав приморских адвокатов со стороны силовиков

Октябрь 10th, 2016

На прошлой неделе по инициативе следователя по особо важным делам СУ СКР по Приморскому краю Хачатура Мартиросяна, сотрудники УФСБ по Приморскому краю проверили обыски в рабочих помещениях у троих адвокатов Владивостока: у Игоря Полякова, Артема Семаля и Натальи Гудзь. Поводом для проведения обысков стала якобы имеющаяся подмена двух страниц обвинительного заключения по рассматриваемому в суде делу о наркотиках.  Подсудимым по делу является гражданин П.

По версии следствия, на стадии ознакомления с делом кто-то изготовил на принтере два листа и подменил их в обвинительном заключении, что в дальнейшем позволило направить уголовное дело из суда на доследование.

По факту подмены листов СУ СКР по Приморскому краю возбудило уголовное дело по ст. 294 ч. 1 УК РФ (Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования). Под подозрение следствия сразу попали адвокаты, которые могли иметь к защите гражданина П. хоть какое-то отношение. В результате обыска в офисе адвоката Игоря Полякова изъяты два барабана от принтера, которые направлены на экспертизы. В офисе, где работает адвокат Артем Семаль, изъят принтер, а у самого адвоката оперативники ФСБ с подачи следствия изъяли айфон, компьютер и даже записную книжку-ежедневник с графиком встреч. Обыск был также проведен в офисе у адвоката Натальи Гудзь, которая осуществляет защиту гражданина П.

В минувший четверг в офисе Адвокатской палаты Приморского края собралось внеочередное заседание комиссии по защите прав адвокатов, на котором была заслушана информация о данном инциденте. Комиссия посчитала, что бессистемное изъятие документов и файлов из компьютеров у адвокатов является нарушением «адвокатской тайны», поскольку на сегодняшний день нет понимания, какие именно документы ищут сотрудники приморского УФСБ. Адвокат Артем Семаль также намерен обжаловать действия по изъятию у него айфона и записной книжки, поскольку это сильно затруднило выполнение им профессиональных обязанностей. Действия следствия он намерен обжаловать в суде. Конституционный суд РФ неоднократно давал пояснения относительно того, как должны проводиться обыски у адвокатов, но на сегодняшний день неясно, знает ли следствия об этих пояснениях. По фактам нарушения профессиональных прав адвокатов направлены обращения руководителям СУ СКР по Приморскому краю и УФСБ по Приморскому краю.

Адвокатская палата Приморского края будет информировать СМИ Приморья о дальнейших действиях УФСБ и СКР Приморского края по данному делу

Адвокаты Приморья готовы пикетировать Следственный комитет в защиту интересов адвоката Светланы Тихой

Май 19th, 2016

Доведенную до инсульта женщину-адвоката из Уссурийска Совет АППКдопрашивали 12 часов, а машина «скорой помощи» ехала к ней 2,5 часа

История с нарушением прав адвоката Светланы Тихой из города Уссурийска, у которой 3 мая 2016 г. СУ Следственного комитета по Приморскому краю провели обыск жилища без санкции суда, продолжается. Напомним, что в ходе данного обыска адвокату Светлане Тихой стало плохо,  и она была госпитализирована в больницу с подозрением на инсульт. По версии следствия, адвокат Светлана Тихая якобы принимала участие в подготовке к совершению мошенничества с целью хищения средств из бюджета Приморского края. По  факту незаконных действий при обыске в квартире адвоката,  комиссией по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Приморского края были направлены обращения руководству прокуратуры Приморья и СУ СКР по Приморскому краю с целью принять меры по устранению нарушений.  Следует напомнить, что согласно действующему российскому законодательству, обыск в жилище и по месту работа невозможен без решения суда.

Однако, как показала практика, права адвоката Светланы Тихой продолжают нарушаться. Сегодня во Владивостоке состоялось внеочередное заседание Совета Адвокатской палаты Приморского края (АППК), на котором члены Совета заслушали доклад члена Совета – адвоката Светланы Гераськиной. Как сообщила Светлана Гераскина, 17 мая 2016 г. адвокат Светлана Тихая под охраной вооруженных сотрудников спецслужб была доставлена из больничной палаты Уссурийска во Владивосток, в здание СУ СКР по Приморскому краю с целью проведения допроса и очной ставки с другими обвиняемыми. Допрос и очная ставка длились более 12 часов. В ходе данных следственных действий адвокат Тихая жаловалась на состояние здоровья. В итоге во время длительных допросов и очных ставок с адвокатом Светланой Тихой случился второй приступ (вероятнее всего, второй инсульт), после чего она не смогла ходить. Однако сотрудники СУ СКР по Приморскому краю не спешили вызывать «скорую помощь», а вызванная автомашина СМП добиралась здания Следственного комитета во Владивостоке более двух часов. В настоящее время состояние здоровья адвоката Светланы Тихой вызывает серьезные опасения у ее защиты: есть опасения, что при повторных длительных допросах с ней может случиться еще один инсульт, после чего она потеряется остатки здоровья и трудоспособность. Светлана Гераскина также обратила внимание на то, что в ходе обыска, проведенного 3 мая 2016 года, у адвоката Тихой были изъяты все деньги и документы на автомашины и она лишена возможности рассчитываться с врачами за лечение, поскольку у нее просто не осталось денежных средств.

В связи с этим, адвокаты конторы адвокатов №5 Приморской краевой коллегии адвокатов, в которой трудится адвокат Светлана Тихая, намерены в ближайшее время пикетировать здание СУ СКР по Приморскому краю с целью привлечения внимания к нарушению прав адвокатов. По их мнению, с адвокатом Тихой, представители правоохранительных органов Приморья обращаются бесчеловечно, нарушают ее права, как адвоката и гражданина, наносят непоправимый урон ее здоровью и подрывают авторитет адвокатуры. Кроме того, адвокаты конторы адвокатов №5 Приморской краевой коллегии адвокатов призывают всех защитников Приморья в связи с возникшей ситуацией воздержаться от работы со Следственным комитетом на территории Приморского края, чтобы органы следствия и прокуратуры обратили внимание на творящееся беззаконие в отношении адвокатов края.

Пресс-служба Адвокатской палаты Приморского края

Защита беззащитна: у адвоката из Уссурийска Светланы Тихой сотрудники СКР незаконно провели обыск

Май 16th, 2016

В результате крайне сомнительных следственных действий и обвинения защитника в соучастии в мошенничестве, женщина-адвокат оказалась в больнице

 Адвокат из города Уссурийска Светлана Тихая до сих пор находится в больнице, после того, как 3 мая 2016 г. у нее дома был проведен обыск.

Для начала – небольшая оговорка. Согласно действующему российскому законодательству, обыск по месту работы и месту проживания адвоката может проводиться только с санкции суда. Но про это следователь по особо важным делам второго отдела расследованию особо важных дел СУ СКР по Приморскому краю Наталья Бабакина, видимо, забыла – иначе как объяснить то, что следователь такого уровня судебное решение все-таки в этот день у судьи не получила.

Хронология обыска у адвоката Светланы Тихой выглядит так. 3 мая (в воскресенье) в 7 часов утра, руководитель СУ СКР по Приморскому краю Сергей Бобровничий, изучив материалы уголовного дела по факту мошенничества, принял решение возбудить уголовное дело в отношении двух жительниц Уссурийска и адвоката Светланы Тихой по признакам состава преступления ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 159.2 УК РФ. По мнению следствия, адвокат Светлана Тихая, которая летом 2015 года оказывала правовую помощь гражданке Ю. в приобретении объекта недвижимости, сама была причастна к незаконным операциям по получению субсидий из бюджета Приморского края на сумму более 18 млн. рублей. А уже спустя два часа – в 9 часов 18 минут утра, следователь Наталья Бабакина в сопровождении сотрудников УФСБ по Приморскому краю, начала обыск в квартире адвоката без необходимого на то судебного решения. При этом, как обращает внимание сама адвокат Тихая, до производства обыска следователь Бабакина не допрашивала ее ни в статусе подозреваемой, ни в статусе обвиняемой. При этом в протоколе допроса следователем СУ СКР по Приморскому краю даже не было указано – какие именно документы и предметы у нее нужно изъять в рамках уголовного дела. В итоге следователь зачем-то изъяла у адвоката сотовые телефоны, личные деньги, а также документы на автомобили самого адвоката и других лиц. Закончились все эти действия для адвоката Светланы Тихой печально – во время обыска она почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь и, приехавшие врачи вынуждены были госпитализировать ее в реанимационное отделение больницы. По настоящее время адвокат происходит лечение в стационаре.

После госпитализации адвоката обыск был продолжен. В ходе обыска адвокат Ирина Карсакова, которая была вызвана Светланой Тихой для оказания юридической помощи, несколько раз уточняла, когда состоится решение суда по вопросу законности обыска у адвоката. Следователь Наталья Бабакина сообщила, что суд состоится в другой день, но в какой – не уточнила. 4 мая 2016 г. никакой информации от следователя о суде не поступало. 5 мая 2016 г. следователь Наталья Бабакина уведомила адвоката Светланы Тихой Татьяну Табакову о том, что судебное заседание состоится 5 мая 2016 г. в суде Ленинского района Владивостока у судьи Анны Коврижных. Однако, когда адвокат Татьяна Табакова обратилась к судье Коврижных, то выяснилось, что судебное заседание по вопросу законности обыска у Светланы Тихой состоялось днем раньше – 04 мая 2016 года. При этом якобы все стороны (включая адвокатов) были уведомлены надлежащим образом, а сам суд не усмотрел ничего незаконного  в обыске у адвоката Тихой. Правда, нигде в судебном решении судьи Анны Коврижных не указано, что она – адвокат  и спецсубъект права. Следователь Бабакина этого не знала, а судья не уточнила? К тому же, у защиты Светланы Тихой возникает вопрос – почему ни Ирину Карсакову, ни Татьяну Табакову, как адвокатов по данному делу, никто не уведомил о судебном процессе 4 мая 2016 г.? Так было судебное заседание или же его не было?

В свою очередь руководство Адвокатской палаты Приморского края бьет тревогу в связи с возникшей ситуацией. 12 мая 2016 г. в АППК состоялось заседание комиссии по защите прав адвокатов, которую возглавляет вице-президент АППК Владимир Мельников, на которой был рассмотрен вопрос о нарушении профессиональных прав адвоката Светланы Тихой со стороны органов следствия. Итогом заседания комиссии будет направление  обращений в соответствующие правоохранительные органы.

Пресс-служба АППК

 

Правовая позиция ФПА РФ : О мнении ФПА РФ по жалобе Буркова В.В. на нарушение конституционных прав ч.4 ст.49 УПК на Ваш исх. №1636 от 26.11.2015 г.

Январь 24th, 2016

Судье Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М. Данилову

Уважаемый Юрий Михайлович!

Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 26 ноября 2015 г. № 1636 с просьбой сообщить мнение по затронутым в жалобе Буркова В.В. вопросам о конституционности части 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная палата адвокатов РФ считает, что часть 4 статьи 49 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что «адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера» в ее истолковании в правоприменительной практике, позволяющей использовать в уголовно-процессуальном доказывании материалы и документы, входящие в адвокатское производство, которые были собраны адвокатом до его вступления в уголовное дело в качестве защитника, не соответствует Конституции Российской Федерации.

Основанием для формирования изложенной выше позиции является следующее.

Читать статью полностью

http://fparf.ru/documents/legal_positions/17121/

Письма ФПА РФ «Об исправлении ситуации с удостоверениями адвокатов»

Август 25th, 2015

20 августа 2015 г. на межведомственном совещании с участием представителей Минюста России, ФСИН России и Генпрокуратуры России рассмотрена ситуация, возникшая по поводу отказа в допуске адвокатов, имеющих удостоверения адвоката нового образца, в следственные изоляторы для встречи и работы со своими доверителями. На совещании приняты решения, направленные на обеспечение гарантий соблюдения профессиональных прав адвокатов и прав их доверителей на квалифицированную юридическую помощь и доступ к правосудию. С содержанием этих решений можно ознакомиться в ниже перечисленных письмах:

Об удостоверении адвоката исправленное

Об адвокатском удостоверении дополнение

Письмо ФПА РФ о ситуации с удостоверениями адвокатов

Август 17th, 2015

Письмо ФПА РФ «О ситуации с удостоверениями адвокатов»

О ситуации с привлечением адвокатов к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования

Май 2nd, 2015

Заявление пресс-службы ФПА РФ

О ситуации с привлечением адвокатов к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования

Москва 30.04.2015 21:17

Федеральная палата адвокатов РФ обеспокоена ситуацией в связи с привлечением ряда адвокатов к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования в нарушение данной ими подписки, несмотря на то, что к моменту, когда они публично распространили сведения, относящиеся к предварительному расследованию, эта информация уже стала достоянием гласности благодаря другим источникам.

Так, апелляционная инстанция оставила в силе вынесенный мировым судом обвинительный приговор в отношении адвоката АП Республики Хакасия Владимира Дворяка. Адвокат АП Московской области Георгий Антонов, которого мировой суд признал виновным по аналогичному делу, подал апелляционную жалобу.

Федеральная палата адвокатов РФ и, в частности, Комиссия Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов во главе с вице-президентом ФПА РФ Генри Резником делают все от них зависящее для справедливого разрешения этих и аналогичных им дел.

Федеральная палата адвокатов РФ привлекла к данному вопросу внимание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). На специальном заседании СПЧ, состоявшемся 31 марта и посвященном роли адвокатуры в правозащитной деятельности, с информацией о проблеме выступали адвокат Владимир Дворяк и Генри Резник. По результатам дискуссии по вопросам, обсуждавшимся на заседании, постоянные комиссии СПЧ по судебной реформе и прецедентным делам подготовят рекомендации, которые будут скорректированы с учетом замечаний ФПА РФ и после голосования представлены на рассмотрение Президенту РФ.

Федеральная палата адвокатов РФ предпримет усилия к тому, чтобы в этих рекомендациях были освещены все аспекты проблемы. Она состоит не только в правоприменительной практике, но и в конструкции ст. 161 УПК РФ, из которой следует, что под действие подписки о неразглашении данных предварительного расследования подпадают все сведения, которые стали известны адвокату в ходе предварительного расследования, независимо от того, являются ли они уже достоянием гласности благодаря другому источнику (например, оглашены следователем в открытом судебном заседании). Судебная практика идет по пути формального толкования этой нормы, исходя из того, что сам факт подписания адвокатом соответствующего документа служит основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования без разрешения следователя или дознавателя. Этот пробел в уголовно-процессуальном законодательстве правоохранительные органы нередко используют для того, чтобы вывести адвоката из дела.

С обращением о несоответствии Конституции РФ положений ст. 161 УПК РФ планирует обратиться в Конституционный Суд РФ Владимир Дворяк, аналогичное обращение уже направил в КС РФ адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Динзе.

В адвокатском сообществе ведется дискуссия относительно вопросов применения ст. 161 УПК РФ. Советники ФПА РФ – эксперты в области уголовно-процессуального права изучают проблему на предмет подготовки предложений по изменению редакции ст. 161 УПК РФ, которые будут направлены в органы законодательной власти. 31 марта 2015 г. депутаты Государственной Думы ФС РФ А.А. Агеев и В.К. Гартунг внесли в Государственную Думу законопроект № 752020-6 о внесении в ст. 161 УПК РФ поправок, обязывающих следователя обосновывать свои требования к участникам уголовного судопроизводства (адвокатам, свидетелям и т. д.) о неразглашении тех или иных данных предварительного расследования (указывать в постановлении исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений уголовного дела и срок его действия), а также предупреждать их об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Федеральная палата адвокатов РФ выражает надежду, что вышестоящие судебные инстанции разрешат дела адвокатов, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, исходя не из формального толкования ст. 161 УПК РФ, а из смысла и принципов права.

http://www.fparf.ru/news/all_news/news/14008/

Более 40 приморских адвокатов получили памятные знаки к 150-летию российской адвокатуры

Ноябрь 25th, 2014

АППК отметила юбилей адвокатуры

Более 40 приморских адвокатов получили памятные знаки к 150-летию российской адвокатуры

Во Владивостоке прошли торжественные мероприятия, посвященные 150-летию со дня создания в России «присяжной адвокатуры»

Сначала Совет Адвокатской палаты Приморского края принял присягу у 11 адвокатов, которые недавно сдали необходимый квалификационный экзамен.

Затем руководство АППК в торжественной обстановке вручило адвокатам более 40 памятных знаков «150 лет российской адвокатуры». Среди награжденных такие известные ветераны приморской адвокатуры, как Иван Римкунас, Анатолий Петров, Герман Майков, Ярослав Герин, Татьяна Ширяева, Александр Смольский, Анатолий Лайков, Евгений Костюченко, Игорь Маевский, Надежда Завлудская, Юрий Леденёв и другие.

http://www.fparf.ru/news/all_news/news/1696/

РАЗЪЯСНЕНИЯ СОВЕТА АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О ДЕЙСТВИЯХ АДВОКАТА ПРИ ДОСМОТРАХ АДВОКАТОВ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ ПРИ ВХОДЕ В ЗДАНИЕ СУДА

Октябрь 6th, 2014

Как должен проводиться личный досмотр адвокатов судебным приставом-исполнителем при посещении судов, ответ Вы найдете в разъяснениях Совета Адвокатской палаты Удмуртской республики «О действиях адвоката при досмотрах адвокатов судебными приставами при входе в здание суда» от 03.06.2014 г.

Данная проблема также актуальна и для приморских адвокатов.

На протяжении последних лет у адвокатов происходили конфликты с судебными приставами-исполнителями при прохождении помещения Приморского краевого суда, ряда судов г. Владивостока.

Как правило, споры возникают вокруг проблемы личного досмотра, в частности досмотра портфелей, сумок и других личных вещей адвокатов.

По фактам незаконных требований судебных приставов при досмотре личных вещей адвокатов Совет Адвокатской палаты Приморского края неоднократно обращался к руководителям Службы судебных приставов края и Приморского краевого суда. Однако по сей день приходится слышать от судебных приставов при входе в здания судов требование о досмотре личных вещей адвоката.

Как себя вести в такой ситуации, ответ можно получить, ознакомившись с публикуемыми рекомендациями.

Президент Адвокатской палаты

Приморского края                                                          Б.П. Минцев

РАЗЪЯСНЕНИЯ СОВЕТА АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О ДЕЙСТВИЯХ АДВОКАТА ПРИ ДОСМОТРАХ АДВОКАТОВ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ ПРИ ВХОДЕ В ЗДАНИЕ СУДА

03.06.2014 г.

В связи с вопросами, возникающими у адвокатов в процессе осуществления профессиональной деятельности, связанными с необоснованными досмотрами адвокатов судебными приставами при входе в здание суда, Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики считает необходимых довести до адвокатов следующие рекомендации.

1. В адвокатской практике нередко возникают случаи необоснованных досмотров адвокатов судебными приставами при входе в здание суда. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики полагает, что такое отношение к адвокатам, как профессионалам, наделенным статусом для выполнения социально значимой, закрепленной в Конституции Российской Федерации функции по оказанию квалифицированной юридической помощи, не только подрывает авторитет адвокатуры в глазах посетителей судов, демонстрируя явно пренебрежительное, унизительное отношение к адвокатам со стороны государства в лице его представителей, но и грубейшим образом нарушает требования действующего законодательства.

2. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право судебных приставов-исполнителей на проведение личных досмотров, закрепленное в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» не является абсолютным, поскольку ограничено наличием оснований к этому, а именно – оснований полагать, что подвергаемые досмотру лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

2. В соответствии с Постановлением Правительства от 02 октября 2009 года № 776 «Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением федеральной службы судебных приставов» к специальным средствам, оборудованию и снаряжению Федеральной службы судебных приставов относятся, в том числе, стационарные металлообнаружители и портативные металлодетекторы.

Пунктом 2.1 Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики, утвержденной совместным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики и Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 29 мая 2008 года №228/351 установлено, что все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в здания судов, предъявлять судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, при необходимости, ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости и.т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здания суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Решением Верховного суда РФ от 14 июля 2007 года №ГКПИ07-360 определено, что проход лиц в судебные помещения через рамку металлоискателя осуществляется в целях обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса и граждан, находящихся в судах. При этом в случаях, когда не происходит срабатывания технического устройства, личный досмотр граждан, явившихся в суд, не производится.

Таким образом, проведение личного досмотра, как административной процедуры, ограничено случаями, подтвержденными фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для проведения личного досмотра. Таким основанием, в том числе, является срабатывание металлообнаружителей.

3. Статус адвоката по своему содержанию отличается от статуса гражданина и в этом качестве защищается государством дополнительно. Личный досмотр адвоката, проведенный без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, не может считаться законным. При этом судебные приставы, досматривая адвокатов, а также находящиеся у них при себе документы, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны. Так, игнорируется гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое обеспечено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская тайна представляет собой существенное условие реализации указанного права: в соответствии с п. 1 ст. 1 адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката; согласно п. 1 ст. 8 адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленной на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в «Основных положениях о роли адвокатов» (приняты Восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16).

Указанные доводы нашли свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2008 года №428 О-П. Так, Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о балансе между защитой публичных интересов и неприкосновенностью отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, неоднократно подчеркивал, что общество и государство, предъявляя к этим лицам, к их профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций. Оказание квалифицированной юридической помощи – важная публичная функция, благодаря которой обеспечивается как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции РФ (статья 48), провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах, (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, – для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1997 года №2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 года №439-О). Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты – письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае, не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей, и тем самым – возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ.

4. Досмотр, в случае его проведения, должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен ст. 27.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как применение одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой досмотр вещей представляет их обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности (в т.ч. путем осмотра, ощупывания, просвечивания рентгеновскими, инфракрасными и т.п. лучами, в т.ч. с помощью специальной техники, находящихся в карманах одежды, в дамских сумочках, в дорожных чемоданах, в портфелях и т.п.). При этом досмотр должен исключить возможность причинения вреда жизни и здоровью физического лица, нарушения конструктивной целостности осматриваемого и должен проводиться лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, о чем составляется протокол.

5. Исходя из изложенного, при прохождении входного контроля в здания судов адвокатам следует учитывать, что российским и международным законодательством установлены следующие правила проверки адвокатов и их вещей:

1) права судебных приставов при проверке личности адвоката на входе в здания судов не допускают возможности произвольного проведения личного досмотра адвоката.

2) недопустим личный досмотр без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении адвоката пронести в здание запрещенные предметы.

3) недопустим личный досмотр без принятия должностным лицом мотивированного решения о проведении личного досмотра.

4) недопустим личный досмотр без письменной фиксации хода и результатов досмотра в соответствии с федеральным законодательством.

6. В случае отсутствия возможности избежать законным образом проведения личного досмотра Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики рекомендует адвокатам предпринимать следующие меры:

1. при попытке проведения в отношении адвоката личного досмотра, требовать представления мотивированного решения соответствующего должностного лица о проведении личного досмотра, с разъяснением правовых и фактических оснований его проведения.

2. потребовать приглашения двух понятых, которые должны присутствовать при проведении личного досмотра адвоката, а также потребовать составления протокола личного досмотра, с обязательной выдачей копии протокола адвокату для возможности дальнейшей проверки в судебном порядке законности и обоснованности проведения личного досмотра.

3) в случае, если судебными приставами будут допущены нарушения при производстве личного досмотра адвоката, обжаловать незаконные действия в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

4) принять меры к сохранению адвокатской тайны.

7. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики отмечает, что ввиду сложности и многообразия ситуаций, касающихся личного досмотра адвоката судебными приставами при входе в здание суда, настоящие Разъяснения не являются исчерпывающими. При этом действия адвоката в каждой конкретной ситуации должны определяться, прежде всего, интересами доверителя и стоящей перед адвокатом задачей оказания доверителю квалифицированной юридической помощи.

Разъяснения Совета АпХк о досмотре адвокатов при входе в здание суда

Август 10th, 2013

Утверждено на заседании Совета АПХК
Протокол № 7 от 23.07.2013 г.
Разъяснения
Совета Адвокатской палаты Хабаровского края о досмотре адвокатов при входе в здание суда

В адвокатской практике нередко возникают случаи необоснованных досмотров адвокатов судебными приставами при входе в здание суда. Такое отношение к адвокатам, как специалистам, наделенным статусом для выполнения социально значимой, закрепленной в Конституции РФ функции по оказанию квалифицированной юридической помощи, не только подрывает авторитет адвокатуры в глазах посетителей судов, демонстрируя явно пренебрежительное, унизительное отношение к адвокатам со стороны государства в лице его представителей, но и грубейшим образом нарушает требования действующего законодательства.

Смотреть новость полностью

ФПА против повышения страховых взносов для адвокатов

Декабрь 15th, 2012

Письмо президента ФПА Семеняко Е.В.

Обыск у адвокатов «приморских партизан» — три пропавших тома уголовного дела ищут только у защитников

Июль 18th, 2012

Остальные участники судебного процесса оказались вне подозрений

17 июля 2012 г. в офисе Адвокатской палаты Приморского края во Владивостоке состоялось внеочередное заседание комитета по защите прав адвокатов. Поводом для внеочередного собрания комитета стали незаконные действия, допущенные в отношении двух приморских адвокатов – Олеси Моисеевой и Елены Мыльниковой, со стороны представителей ОВД Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Владивостоку и  Первореченского районного суда г. Владивостока.

13 июля 2012 года около 23.00 в квартиру адвоката Олеси Моисеевой на улице Кирова пришли сотрудники полиции, на руках у которых было постановление следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Якимович Т.В. и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Александра Поминова, которые разрешали проведение обыска в жилище адвоката с целью поиска пропавших из здания Приморского краевого суда на ул. Фонтанной, 53 в г. Владивостока трех томов уголовного дела. Сотрудники полиции искали тома дела №№8, 9 и 17. Все три тома, по информации сотрудников полиции и краевого суда, пропали в период с 21 июня по 12 июля 2012 года в период ознакомленияподсудимых и адвокатов с материалами дела. Материалы дела касаются резонансного в крае дела «приморских партизан». По мнению вице-президента АППК Владимира Мельников, действия сотрудников полиции и суда вызывает, как минимум, недоумение. Во-первых, органы следствия и суда совершенно не изучили обстановку – адвокат Моисеева (согласно графику ознакомления с уголовным делом) уже ознакомилась с томом уголовного дела №8  1 июня 2012 года, а к ознакомлению с томами №№9 и 17 еще не успела приступить. Во-вторых, адвокаты получают тома уголовного дела под роспись и, всё ознакомление сводится к тому, что страницы тома переснимаются на фотоаппарат адвоката в здании краевого суда в присутствии секретаря суда. Мало того, помещение, в котором происходит ознакомление, оборудовано камерой видеонаблюдения! В-третьих, смущает та скорость, с которой был проведен обыск: судья Поминов выдал разрешение на обыск в жилище адвоката, в резолютивной части которого не было указаний на неотложность и незамедлительность проведения мероприятий по обыску, зато указана возможность обжалования этого решения. Однако фактически никакого обжалования не было – к адвокату пришли и тут же обыскали.  Как отметил президент Адвокатской палаты Приморского края Борис Минцев, если уж говорить и о правовой стороне расследования уголовного дела, и об этической составляющей этого расследования, то тогда нужно было проводить обыски не только у адвокатов, но и у секретаря суда Ирины Ереминой, которая, собственно, отвечает за выдачу томов уголовного дела. «Просто хотелось бы уточнить, как возникла такая ситуация, что за сохранность уголовных дел отвечают сотрудники крайсуда и подразделения судебных приставов, а обыски производятся только у адвокатов? Адвокаты под подозрением, а все остальные – нет?  — отметил Борис Минцев. – Кроме того, такими действиями подрывается репутация адвоката – например, во время обыска у адвоката Олеси Моисеевой, для того, чтобы найти понятых для обыска, сотрудники полиции беспокоили ее соседей. Теперь весь подъезд знает, что у адвоката Моисеевой полиция искала что-то незаконное!»

Сама Олеся Моисеева говорит, что в деле «приморских партизан» она принимает участие как адвокат по назначению (когда у подсудимых нет денег на оплату услуг адвоката и они используют возможность защиты, за которую платит государство). Адвокат Моисеева вступила в дело относительно недавно – не на стадии предварительного расследования, а на стадии начала судебного следствия.  Вместе с ней адвокатами по назначению работают адвокаты Елена Мыльникова и Елена Быкова. У Елены Мыльниковой так же был проведен обыск – по месту работы в конторе адвокатов на улице Ильичева и по месту проживания на улице Чкалова.

Следует отметить еще один факт – как сообщил известный адвокат Александр Смольский (он тоже является защитников одного из подсудимых по делу «приморских партизан»), при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу № 090925 по обвинению Савченко Романа Владимировича, в нарушение требований ч. 1 ст. 217 УПК РФ адвокату и обвиняемому были предоставлены для ознакомления тома уголовного дела не имеющие оформленной обложки тома, описи документов и без заверительной надписи.

До момента передачи дела в суд ему так и не были представлены тома уголовного дела, оформленные в соответствии с Инструкцией о делопроизводстве, утвержденной приказом Генерального прокурора от 5 июня 2008 г. № 107. По сообщению подсудимого Савченко Р.В., когда он стал повторно смотреть материалы дела, то тома уголовного полностью не совпадали с теми, с которыми он знакомился.

Комитет по защите прав адвокатов АППК принял решение не оставлять факт таких нарушений без внимания – информация об обысках у адвокатов «приморских партизан» будет направлена в СМИ, а одна из жалоб – прокурору Приморского края Юрию Хохлову. Как отметил президент АППК Борис Минцев – решение судьи о проведении  обысков у адвокатов Моисеевой и Мыльниковой так же будет обжаловано в вышестоящие инстанции.

Пресс-служба АППК