Архив для категории ‘Адвокаты на защите адвокатов’

Обращение к начальнику УМВД по Приморскому краю о принятии срочных и действенных мер по ликвидации задолженности по оплате труда адвокатов, работающих по назначению дознавателей и следователей

Ноябрь 7th, 2017

Письмо АППК от 7 ноября 2017

 

Решение Совета АППК по обращению адвоката Щекалёва Д.В. о нарушениях его прав должностными лицами следственных органов при проведении в отношении него доследственной проверки сообщения о преступлении и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ

Август 2nd, 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Совета Адвокатской палаты Приморского края

(протокол № 9)

 

27 июля 2017 г.                                                                                                                              г. Владивосток

 

27.07.2017 на заседании Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете Адвокатской палаты Приморского края (далее – Комиссия) рассмотрено обращение адвоката Щекалёва Д.В. о нарушениях его прав должностными лицами следственных органов при проведении в отношении него доследственной проверки сообщения о преступлении и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Как усматривается из рассмотренных материалов адвокат Щекалёв Д.В. с 29.08.2016 на основании заключенных с соглашений об оказании юридической помощи принял на себя обязательство по выполнению юридических услуг для Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России» в правоохранительных органах и судах Российской Федерации, а также осуществлял представительские функции по заданиям указанной организации.

С 19.06.2017 в следственном отделе по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю была инициирована доследственная проверка в отношении адвоката Щекалёва Д.В. в связи с его вышеуказанной адвокатской деятельностью по неизвестному факту.

После этого адвокатом Щекалёвым Д.В. и его представителем-адвокатом неоднократно принимались попытки установить, в связи с чем проводится доследственная проверка, путем установленных УПК РФ процедур – заявление ходатайств, принесение жалоб прокурору и в суд.

Вместе с тем должностные лица следственного органа, игнорируя законные просьбы и жалобы адвоката Щекалёва Д.В., основанные на его конституционных и процессуальных правах, без учета положений ч.ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 2 ст. 24, ст. 45 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 140, ч. 1.1 ст. 144, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 119, ст. 121, ст. 122, ч.ч. 1 и 3 ст. 124, п.п. 1, 4, 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, до настоящего времени не сообщили адвокату Щекалёву Д.В. и его представителю-адвокату, по какому сообщению о преступлении проводилась в отношении него доследственная проверка, не уведомили и не известили о принятых решениях  по результатам рассмотрения заявленных ходатайства и жалобы, но провели проверку в одностороннем порядке, результатом чего стало возбуждение 19.07.2017 руководителем следственного органа уголовного дела в отношении адвоката Щекалёва Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, о чем он был уведомлен лишь 23.07.2017.

Сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела, недостаточны для понимания возникшего в отношении адвоката Щекалёва Д.В. подозрения, связанного с его адвокатской деятельностью, что недопустимо.

При установленных обстоятельствах адвокат Щекалёв Д.В. при проведении доследственной проверки был лишен гарантированных законами прав знать, в связи с чем проводится проверка в отношении него и какие решения принимаются в ходе проведения проверки, знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, давать объяснения по существу проводимой проверки, своевременно обжаловать решения должностных лиц следственного органа, представлять доказательства, пользоваться иными способами защиты своих прав и законных интересов, не запрещенными законом, а после возбуждения уголовного дела лишен права знать, в чем конкретно он подозревается.

Своевременное выполнение установленных законом процедур обращения в органы прокуратуры и суд не восстановили нарушенные права Щекалёва Д.В., так как до настоящего времени его жалобы не рассмотрены по существу.

С учетом изложенного Совет Адвокатской палаты Приморского края, руководствуясь положениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, положениями Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства,

Р Е Ш И Л:

  1. Констатировать, что при проведении доследственной проверки следственным органом адвокат Щекалёв Д.В. был лишен гарантированных законами прав знать, в связи с чем проводится проверка в отношении него и какие решения принимаются в ходе проведения проверки, знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, давать объяснения по существу проводимой проверки, своевременно обжаловать решения должностных лиц следственного органа, представлять доказательства, пользоваться иными способами защиты своих прав и законных интересов, не запрещенными законом, а после возбуждения уголовного дела лишен права знать, в чем конкретно он подозревается.

Подобное отношение следственных органов при проведении доследственных проверок по сообщениям о преступлениях и принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении адвокатов в связи с их адвокатской деятельностью недопустимо, умаляет и дискредитирует институт адвокатуры и адвокатской деятельности.

Решение о возбуждении 19.07.2017 уголовного дела в отношении Щекалёва Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, признать незаконным.

  1. Позицию Совета Адвокатской палаты Приморского края об отношении к сложившейся ситуации в отношении адвоката Щекалёва Д.В. довести до сведения адвокатов, органов следствия и прокуратуры, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

С этой целью:

  • разместить настоящее решение на официальном сайте Адвокатской палаты Приморского края;
  • направить копии настоящего решения, заключения Комиссии с собранными материалами Председателю Следственного комитета Российской Федерации, прокурору Приморского края и в Федеральную палату Российской Федерации для принятия мер по восстановлению нарушенных прав адвоката Щекалёва Д.В.

 

Президент Адвокатской палаты

Приморского края                                                                                 Б.П.Минцев

Методические рекомендации для представителя адвокатской палаты при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката, утверждены решением Совета ФПА РФ от 16.05.2017 г., протокол № 2

Июнь 2nd, 2017

Методические рекомендации

 для представителя адвокатской палаты при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката
16.05.2017 Протокол № 2

Утверждены решением Совета ФПА РФ

Часть 1 ст. 450.1 УПК РФ предусматривает обязательное присутствие «обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты» при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности).

Правовая природа статуса независимого наблюдателя от адвокатского сообщества при производстве поисковых следственных действий в отношении адвоката основывается на позициях Европейского суда по правам человека. В самом общем виде ЕСПЧ требует, чтобы при производстве обыска существовал «эффективный и всесторонний контроль за соблюдением рамок производимых обысков» (Постановление ЕСПЧ от 9 декабря 2004 г. по делу «Ван Россем против Бельгии» (Van Rossem v. Belgium), жалоба № 41872/98). Применительно к обыску в адвокатских помещениях ЕСПЧ указывал, что он «должен быть предметом особенно тщательного контроля» (Постановление ЕСПЧ от 13 ноября 2003 г. по делу «Элджи и другие против Турции» (Elci and Others v. Turkey), жалоба № 23145/93 и № 25091/94). При этом обязательным способом проведения обыска в адвокатской конторе должно быть «присутствие независимого наблюдателя, обеспечивающего неприкосновенность предметов, относящихся к профессиональной тайне» (Постановление ЕСПЧ от 9 апреля 2009 г. по делу «Колесниченко против Российской Федерации» (Kolesnichenko v. Russia), жалоба № 19856/04). В этом же постановлении ЕСПЧ указал, что во время обыска у адвоката должны иметь место «гарантии против вмешательства в профессиональные секреты, например, такие как запрет изъятия документов, защищенных адвокатской тайной, или надзор за обыском со стороны независимого наблюдателя, способного определить, независимо от следственной бригады, какие документы охватываются юридической профессиональной привилегией. <…> Кроме того, что касается электронных данных, содержавшихся в компьютерах заявителя, изъятых следователем во время обыска, по-видимому, не применялась процедура отсеивания» (см. также: Постановление ЕСПЧ от 27 сентября 2005 г. по делу «Саллинен и другие против Финляндии» (Sallinen and Others v. Finland), жалоба № 50882/99 и Решение Европейского суда по делу «Тамосиес против Соединенного Королевства» (Tamosius v. United Kingdom), жалоба № 62002/00; Постановление ЕСПЧ от 22 мая 2008 г. по делу «Илия Стефанов против Болгарии» (Iliya Stefanov v. Bulgaria)).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» отметил, что «исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства в отношении доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката, т.е. материалы, не связанные непосредственно с нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, совершенными в ходе производства по данному делу, которые имеют уголовно-противоправный характер, либо с другими преступлениями, совершенными третьими лицами, либо состоят в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона».

Изложенные выше правовые позиции позволяют определить правовой статус представителя адвокатской палаты при производстве следственных действий (обыска, выемки, осмотра) в отношении адвоката и конкретизировать его полномочия. Представитель адвокатской палаты в ходе производства следственных действий (обыска, выемки, осмотра) в отношении адвоката вправе:

(1) знакомиться с постановлением суда о проведении в жилых и служебных помещениях, используемых адвокатом для осуществления адвокатской деятельности, обыска, осмотра и выемки, а также снимать с него копии своими техническими средствами или выписывать необходимые сведения. Непредоставление этого полномочия лишает возможность представителя адвокатской палаты определить конкретный объект обыска (выемки, осмотра) и данные, служащие основанием для его проведения, с тем, чтобы обыск не приводил к получению информации о тех доверителях, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу. Без ознакомления с соответствующим постановлением суда представитель адвокатской палаты не сможет реализовать основную функцию участия в следственном действии – обеспечить неприкосновенность сведений, относящихся к профессиональной тайне и не указанных в резолютивной части постановления суда в качестве искомых предметов, документов;

(2) приносить свои возражения на действия следователя как в ходе производства следственных действий (обыска, выемки, осмотра), так и по его окончании в протоколе следственных действий. УПК РФ допускает применение норм по аналогии закона. Часть 3 ст. 243 УПК РФ позволяет любому участнику судебного разбирательства приносить свои возражения против действий председательствующего. Нет никаких оснований для лишения права участников следственного действия, в том числе представителя адвокатской палаты, возражать против действий следователя на стадии предварительного расследования. Особенно в ситуации, когда добросовестно действующий адвокат добровольно выдал прямо указанные и конкретизированные в решении суда объекты, содержание которых не составляет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска, в том числе в материалах адвокатского производства, а у следователя – объективно отпали основания поиска указанных в судебном решении объектов. Однако, несмотря на это, следователь принял решение о продолжении производства обыска (выемки);

(3) общаться с адвокатом, в жилом или служебном помещении которого производится обыск, выемка, осмотр в целях определения защищаемых адвокатской тайной предметов и документов и недопущения их разглашения. Право следователя запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (ч. 8 ст. 182 УПК РФ) не может распространяться на представителя адвокатской палаты и адвоката, поскольку ограничит процессуальные возможности реализовать функцию участия в следственном действии – обеспечить неприкосновенность сведений, составляющих адвокатскую тайну;

(4) знакомиться с предметами, документами и сведениями, которые могут содержать адвокатскую тайну, до того как следователь ознакомится с ними, с целью отсеивания явно не относимых к предмету обыска (выемки, осмотру) и обеспечения конфиденциальности сведений, составляющих адвокатскую тайну, а также высказывать позицию по вопросу о возможности или невозможности их изъятия. Это же касается и изъятия сведений, находящихся на электронных носителях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2015 г. «конкретизация судом предмета обыска (отыскиваемого объекта) предопределяет недопустимость изъятия следователем адвокатских производств в целом, применения видео-, фото- и иной фиксации данных просматриваемых материалов адвокатских производств, а также недопустимость изучения (а тем более оглашения) содержимого документов, имеющих реквизиты создания адвокатом и (или) адвокатским образованием и не включенных судом, санкционировавшим обыск, в число объектов данного следственного действия». Поскольку КС РФ прямо указал на недопустимость изучения следователем содержимого документа, не являющегося предметом обыска (выемки, осмотра), а функция представителя адвокатской палаты заключается в обеспечении неприкосновенности предметов и документов, составляющих адвокатскую тайну, которую невозможно реализовать без изучения документа, то представитель адвокатской палаты должен обладать правом приоритетного ознакомления с документом для определения – является он предметом обыска (выемки, осмотра) или нет. В свою очередь представитель адвокатской палаты обязан определить относимость изученного документа к предмету обыска (выемки, осмотра) и сообщить о своем решении следователю;

(5) знакомиться с протоколом следственного действия и приносить на него свои замечания. Поскольку представитель адвокатской палаты обязан присутствовать при производстве следственных действий в отношении адвоката, то он как участник следственного действия, должен быть внесен в протокол и, соответственно, должен обладать правом на ознакомление с протоколом следственных действий, приносить на него свои замечания как в части несоответствия сведений реально произошедшим событиям, так и в части фиксации действий следователя, которые нарушили адвокатскую тайну, являлись незаконными и т.п.;

(6) обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, которые ограничили или сделали невозможным реализацию представителем адвокатской палаты своих функций по обеспечению неприкосновенности предметов и документов, составляющих адвокатскую тайну, а также в случаях, когда в нарушение законодательного запрета (ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ) следователь допустил видео-, фото- и иную фиксацию материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.

http://fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/39154/

Информация об итогах рабочей встречи руководителей АППК с Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю по оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовных делах по назначению дознавателей и следователей УМВД РФ по Приморскому краю

Март 29th, 2017

По инициативе  Адвокатской палаты Приморского края 28 марта 2017г.  в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю прошла рабочая встреча,  в которой приняли участие  руководитель управления  Миронов А.В., заместитель руководителя управления  Давидюк Г.П. и  начальник отдела по обслуживанию силовых ведомств УФК по Приморскому краю Меринова  В.И.

Со стороны Адвокатской палаты Приморского края во встрече приняли участие президент АППК Минцев Б.П. и вице-президент АППК Мельников В.С.

Необходимость проведения такой встречи была вызвана поступлением в АППК  многочисленных обращений  адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовных делах по назначению дознавателей и  следователей УМВД РФ по Приморскому краю, в которых они указывают о том, что финансовые органы отделов полиции не принимают для оплаты труда адвоката документы, которые не содержат  договора. При этом ссылались  позицию казначейства.

Адвокатская палата Приморского края отмечает  открытость и конструктивность позиции приморского казначейства при обсуждении  столь важного вопроса.

По итогам проведенной встречи и с учетом полученного управлением приморского казначейства  разъяснения Министерства финансов РФ в подразделения  управления в муниципальных образованиях края в ближайшее время будут направлены  соответствующие письма с   указанием, что для получения оплаты за работу по назначению в финансовые органы полиции адвокаты не представляют  договоры, заключенные между  адвокатским образованием и правоохранительным органом.

Данное положение вытекает из закрепленного действующим законодательством порядка работы адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, который не предусматривает заключения какого-либо гражданско-правового договора между адвокатским образованием и соответствующим правоохранительным органом.

Президент Адвокатской палаты

Приморского края                                                           Б.П. Минцев

Анонс по делу «Черных риэлторов»

Февраль 21st, 2017

10 февраля 2017г. присяжными заседателями в Приморском краевом суде провозглашен вердикт по делу о мошеннических действиях и убийствах, связанных с незаконным завладением правом собственности на квартиры.

По уголовному делу, поступившему в Приморский краевой суд 18 декабря 2014 года,  семи подсудимым Елошвили Т.В., Гарбузняку Д.А., Шляпникову И.В., Гурзо А.А., Богословской Л.Ю., Ушаковой Д.И., Магдиевой Я.Н.,  следствием предъявлялось обвинение по трем мошенничествам, одному приготовлению к мошенничеству и четырем убийствам.

Вердиктом присяжных заседателем признано недоказанным событие убийства престарелой Кочетковой А.В. 10.09.1924 г.рождения, произошедшее по версии следствия 30.01.2007г. в г.Находке в кв.2 по ул.Школьной 4 с применением медицинского препарата «маркаин», которое по версии следствия, основанной на показаниях лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и постановлен приговор, было совершено Богословской Л.Ю. и Ушаковой Д.И..

Защита Богословской Л.Ю. осуществлялась адвокатом Корсун Ольгой Петровной (контора адвокатов № 87 филиал НО «ПККА», г.Находка, ул.Школьная,1 офис 23)

Защита Ушаковой Д.И. осуществлялась адвокатом Еращенко Мариной Львовной ( контора адвокатов № 1 НО ПККА г.Находка, Находкинский пр-кт,84)

Вердиктом присяжным заседателей признано недоказанным событие убийства престарелой Ковалевской Л.В., 1947г.рождения, произошедшее по версии следствия 06.03.2012года в кв.6 д.25 по Народному пр-ту в г.Владивостоке с применением медицинского препарата «маркаин», которое также  по версии следствия , основанной на показаниях лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и постановлен приговор, было совершено Елошвили Т.В. , Шляпниковым И.В.

Защита Елошвили Т.В. осуществлялось адвокатом Желдоченко Натальей Геннадьевной КА № 5 НО ПККА, г.Владивосток, ул.Светланская д.37 оф.2-а

Защита Шляпникова И.В. осуществлялась адвокатом Полусмак Ириной Михайловной (адвокатский кабинет НО ПККА г.Владивосток, ул.Невельского 4-59)

Также вердиктом присяжных заседателей установлена  непричастность Елошвили Т.В. и Гарбузняка Д.А.  к совершению мошеннических действий, связанных с квартирой престарелой Кочетковой А.В. в г.Находке, ул.Владивостокская 50-12 и установлена непричастность Елошвили Т.В. к совершению мошеннических действий, связанных с квартирой Шариковой С.В. в г.Владивостоке по Народному пр-ту д.25 кв.6..

Защита Гарбузняка Д.А.  осуществлялась адвокатом Прокопенко Дмитрием Павловичем (адвокатское бюро «Опора» г.Владивосток, ул.Абрекская 8-а )

За совершение мошеннических действий, связанных с квартирой Шариковой С.В. в г.Владивостоке по Народному пр-ту д.25 кв.6. подсудимые  Шляпников И.В. и Гурзо А.А.  признаны присяжными заседателями,  заслуживающими снисхождения.

Защиту Гурзо А.А. осуществлял адвокат Маньчев Виталий Васильевич ( контора адвокатов «Профи» филиал НО ПККА, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 25-5

Заслуживающей снисхождения за совершение действия по лишению жизни Малолеткиной М.Х.  18 июня 2012г. в г.Находке по ул.Малиновского 16 кв.15 признана и Магдиева Я.Н.

Защиту Магдиевой Я.Н. осуществляла адвокат Шафорост Галина Марленовна.

Длительность рассмотрения данного уголовного дела в Приморском краевом суде обусловлена тем, что более года представляло доказательства государственное обвинение, которое не могло организовать планомерный процесс представления доказательств.

Для стороны защиты сложность данного дела была обусловлена особенностью исследования доказательств с участием присяжных заседателей. В ходе судебного разбирательства, защита была лишена права, предусмотренного пунктом  3(d) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: допрашивать показывающего против обвиняемого свидетеля, к которому по мнению защиты относится и лицо, с особым правовым статусом, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, и в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и постановлен приговор, так как данное лицо отказалось давать показания в суде, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Практически все показания, данные на предварительном следствии таким лицом, при возражениях защиты, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Оспорить данные показания такого лица у подсудимых не было возможности ни в процессе, ни в ходе проведения очных ставок на предварительном следствии.

С учетом того, что законом запрещено доводить до присяжных заседателей личностные характеристики участников процесса, защита была лишена права донести до присяжных заседателей, что лицо, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, и чьи показания были оглашены в судебном заседании, —  обучалось и закончило коррекционное школу с диагнозом олигофрения в степени дебильности, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, — склонно ко лжи с целью самооправдания.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении в отношении лица с особым правовым статусом судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в  ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» Минздрава России» судом было отказано.

Фактически, только на оглашенных показаниях лица, заключившего досудебное соглашение, без обнаружения следствием трупа, присяжными заседателями была установлена доказанность вины  подсудимых Елошвили Т.В., Гарбузняка Д.А. в лишении жизни Кириленкова В.А..

Также присяжными заседателями, только на оглашенных показаниях лица, заключившего досудебное соглашение, установлена доказанность вины Елошвили Т.В. в руководстве действиями лица, заключившего досудебное соглашение  в лишении жизни Малолеткиной М.Х., при наличии алиби Елошвили Т.В. о нахождении в г.Владивостоке в ходе подготовки к совершению преступления в отношении Малолеткиной М.Х. в г.Находке.

Защита намерена обжаловать вынесенный вердикт присяжных заседателей и последующий приговор Приморского краевого суда в Верховном суде РФ.

Адвокат Желдоченко Н.Г.

Правовая позиция ФПА РФ по вопросу расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Февраль 17th, 2017

13.02.2017

 

Президентам адвокатских палат

субъектов Российской Федерации

 

Уважаемые коллеги!

В связи с поступающими обращениями информируем Вас о правовой позиции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу расчета страховых взносов адвокатов на обязательное пенсионное страхование.

С 1 января 2017 г. страховые взносы начисляются согласно положениям главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании подп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ для самозанятых граждан (в том числе адвокатов), уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 210 НК РФ (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13%, могут быть уменьшены на суммы налоговых вычетов, установленных ст. 218–221 НК РФ.

Начиная с 2017 г. при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для самозанятых граждан, уплачивающих НДФЛ, учитываются реально произведенные и документально подтвержденные расходы на ведение деятельности (профессиональные налоговые вычеты – п. 1 ст. 221 НК РФ), предусмотренные главой 23 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 13 января 2017 г. № 03-15-05/10319).

С 1 января 2017 г. адвокаты при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование могут уменьшать полученные от адвокатской деятельности доходы на суммы налоговых вычетов, указанных в ст. 221 НК РФ.

При расчете страховых взносов, подлежащих исчислению за прошлые налоговые периоды (2016 год и ранее) на основании Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», адвокаты также вправе полученные от адвокатской деятельности доходы уменьшать на суммы установленных п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональных налоговых вычетов.

Адвокаты, уплатившие за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., страховые взносы (пени, штрафов), расчет которых был произведен без учета профессиональных налоговых вычетов, и имеющие документы, подтверждающие произведенные расходы на осуществление адвокатской деятельности, вправе обратиться за возвратом излишне уплаченных взносов (пени, штрафов) в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации за предшествующий период, но не более чем за три года (см. ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Это право имеют все адвокаты независимо от избранной ими формы адвокатского образования, так как, исходя из системы действующего правового регулирования, обязанность уплачивать страховой взнос возложена на всех адвокатов, независимо от избранной ими организационно-правовой формы деятельности.

Президент ФПА РФ

Ю.С. Пилипенко

http://fparf.ru/documents/legal_positions/35913/

Обращение комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АППК от 27.01.2017 г.

Февраль 15th, 2017

ОБРАЩЕНИЕ

КОМИССИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВ АДВОКАТОВ

ПРИ СОВЕТЕ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Обобщение Комиссией по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АППК (далее – Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов ) практики своей работы за последние годы позволяет выявить негативную тенденцию в работе должностных лиц правоохранительных органов, проявившуюся в  игнорировании последними требований действующего законодательства и позиции Конституционного Суда РФ по  проведению следственных и (или) оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов. Зачастую это приводит к грубым нарушениям профессиональных прав адвокатов, сопровождается незаконным преследованием последних, дискредитирует адвокатуру как профессиональное сообщество адвокатов. При этом сами адвокаты нередко допускают необоснованное  бездействие при нарушении их прав, несвоевременно реализуют в полной мере предоставленные им права на активное участие в следственном действии и защиту их нарушенных профессиональных прав.

Указанное обстоятельство вызвало обоснованное беспокойство Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов   и явилось основанием для обсуждения данной проблемы  на  очередном  заседании 26.01.2017г.  и выработке позиции по данному вопросу.

С учетом позиции ЕСПЧ по введению института независимых наблюдателей и рекомендации ФПА РФ по этому вопросу, члены Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов доводят до сведения адвокатов Адвокатской палаты Приморского края следующее решение:

1.При проведении следственных действий в отношении адвокатов, вызове адвокатов на допрос, проведении оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих профессиональные права адвокатов немедленно информировать о данных фактах Адвокатскую палату Приморского края через любого члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов:

-председатель комиссии — Мельников Владимир Станиславович (сот. тел.: 89147927233);

-заместитель председателя комиссии – Поляков Игорь Михайлович (сот.тел.: 8 914 7055555);

-член комиссии Ананьев Алексей Геннадьевич (сот.тел.: 8 902 5245222);

-член комиссии Табаков Иван Викторович (сот.тел.: 8 902 5240182);

-член комиссии Бенденко Владимир Андреевич (сот.тел. 8 924 2606053);

-член комиссии Санжаров Николай Иванович  (сот. тел. :8 908 4469808);

-член комиссии Бондаренко Сергей Юрьевич (сот.тел. :8 902 52591 76).

  1. Рекомендовать руководителям адвокатских образований принять необходимые меры для оказания юридической помощи адвокату в случае возникновения обстоятельств, указанных в п.1 настоящего обращения, рассматривать данную ситуацию как экстренную и освобождающую их, а также других адвокатов-членов данного  коллектива  от выполнения текущей (запланированной) работы с одновременным принятием необходимых мер для оказания помощи своему коллеге.
  1. При необходимости и при наличии добровольного желания адвоката, в отношении которого проводятся следственные действия, воспользоваться правовой помощью адвоката – члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, перечисленных в п.1 настоящего заявления, с одним или несколькими из которых заключается соглашение об оказании юридической помощи на период проведения следственного действия. Данное соглашение предоставляет адвокату – члену Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов право принять немедленное участие в следственном действии, исполняя, по сути, функции независимого наблюдателя-представителя АППК.
  1. Рекомендовать руководителям адвокатских образований регулярно проводить в своем коллективе учебу по вопросам защиты профессиональных прав адвокатов на случай проведении следственных действий в отношении них, и (или) вызова адвокатов на допрос, и (или) проведения оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих их профессиональные права. Методические материалы по данному  вопросу будут размещены на сайте Адвокатской палате Приморского края ( www.primadvokat.ru) .

Погашение задолженности защитникам по назначению

Декабрь 26th, 2016
Москва 22.12.2016 17:58

21 декабря состоялось совещание руководства Федеральной палаты адвокатов РФ с представителями Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ и Министерства финансов РФ по вопросу погашения задолженности по оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознания и предварительного следствия органов внутренних дел.

На момент встречи общая задолженность МВД России по оплате защиты по назначению во всех субъектах России составила более 700 млн рублей. В министерстве данную ситуацию объяснили общим сокращением финансирования органов внутренних дел по всем статьям расходов.

По итогам дискуссии была достигнута договоренность, что для частичного погашения задолженности перед адвокатами из бюджета будет выделено 294 млн рублей, которые распределят по управлениям МВД России в субъектах РФ пропорционально размеру имеющейся задолженности. Оставшаяся часть задолженности будет погашена в первые рабочие дни 2017 г.

В связи с этим ФПА РФ направила в адвокатские палаты запрос на предоставление к 25 января сводной информации о задолженности за 2016 г. всех субъектов, осуществляющих оплату труда адвокатов, которые участвуют в судопроизводстве в качестве защитников по назначению, с разбивкой по органам и видам судопроизводства, а также соответствующие акты сверки, подтверждающие суммы задолженности.

ФПА РФ указывает, что достигнутый в ходе переговоров способ погашения задолженности МВД России за 2016 г. из лимитов 2017 г. не снимает проблему полностью, а лишь переносит ее на следующий год, и просит адвокатские палаты обратить внимание на своевременность, полноту и достоверность информации о задолженности, поскольку без нее не сможет вести переговоры и принимать иные меры по разрешению данного вопроса.

http://www.fparf.ru/news/all_news/news/32569/

О нарушениях прав приморских адвокатов со стороны силовиков

Октябрь 10th, 2016

На прошлой неделе по инициативе следователя по особо важным делам СУ СКР по Приморскому краю Хачатура Мартиросяна, сотрудники УФСБ по Приморскому краю проверили обыски в рабочих помещениях у троих адвокатов Владивостока: у Игоря Полякова, Артема Семаля и Натальи Гудзь. Поводом для проведения обысков стала якобы имеющаяся подмена двух страниц обвинительного заключения по рассматриваемому в суде делу о наркотиках.  Подсудимым по делу является гражданин П.

По версии следствия, на стадии ознакомления с делом кто-то изготовил на принтере два листа и подменил их в обвинительном заключении, что в дальнейшем позволило направить уголовное дело из суда на доследование.

По факту подмены листов СУ СКР по Приморскому краю возбудило уголовное дело по ст. 294 ч. 1 УК РФ (Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования). Под подозрение следствия сразу попали адвокаты, которые могли иметь к защите гражданина П. хоть какое-то отношение. В результате обыска в офисе адвоката Игоря Полякова изъяты два барабана от принтера, которые направлены на экспертизы. В офисе, где работает адвокат Артем Семаль, изъят принтер, а у самого адвоката оперативники ФСБ с подачи следствия изъяли айфон, компьютер и даже записную книжку-ежедневник с графиком встреч. Обыск был также проведен в офисе у адвоката Натальи Гудзь, которая осуществляет защиту гражданина П.

В минувший четверг в офисе Адвокатской палаты Приморского края собралось внеочередное заседание комиссии по защите прав адвокатов, на котором была заслушана информация о данном инциденте. Комиссия посчитала, что бессистемное изъятие документов и файлов из компьютеров у адвокатов является нарушением «адвокатской тайны», поскольку на сегодняшний день нет понимания, какие именно документы ищут сотрудники приморского УФСБ. Адвокат Артем Семаль также намерен обжаловать действия по изъятию у него айфона и записной книжки, поскольку это сильно затруднило выполнение им профессиональных обязанностей. Действия следствия он намерен обжаловать в суде. Конституционный суд РФ неоднократно давал пояснения относительно того, как должны проводиться обыски у адвокатов, но на сегодняшний день неясно, знает ли следствия об этих пояснениях. По фактам нарушения профессиональных прав адвокатов направлены обращения руководителям СУ СКР по Приморскому краю и УФСБ по Приморскому краю.

Адвокатская палата Приморского края будет информировать СМИ Приморья о дальнейших действиях УФСБ и СКР Приморского края по данному делу

Адвокаты Приморья готовы пикетировать Следственный комитет в защиту интересов адвоката Светланы Тихой

Май 19th, 2016

Доведенную до инсульта женщину-адвоката из Уссурийска Совет АППКдопрашивали 12 часов, а машина «скорой помощи» ехала к ней 2,5 часа

История с нарушением прав адвоката Светланы Тихой из города Уссурийска, у которой 3 мая 2016 г. СУ Следственного комитета по Приморскому краю провели обыск жилища без санкции суда, продолжается. Напомним, что в ходе данного обыска адвокату Светлане Тихой стало плохо,  и она была госпитализирована в больницу с подозрением на инсульт. По версии следствия, адвокат Светлана Тихая якобы принимала участие в подготовке к совершению мошенничества с целью хищения средств из бюджета Приморского края. По  факту незаконных действий при обыске в квартире адвоката,  комиссией по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Приморского края были направлены обращения руководству прокуратуры Приморья и СУ СКР по Приморскому краю с целью принять меры по устранению нарушений.  Следует напомнить, что согласно действующему российскому законодательству, обыск в жилище и по месту работа невозможен без решения суда.

Однако, как показала практика, права адвоката Светланы Тихой продолжают нарушаться. Сегодня во Владивостоке состоялось внеочередное заседание Совета Адвокатской палаты Приморского края (АППК), на котором члены Совета заслушали доклад члена Совета – адвоката Светланы Гераськиной. Как сообщила Светлана Гераскина, 17 мая 2016 г. адвокат Светлана Тихая под охраной вооруженных сотрудников спецслужб была доставлена из больничной палаты Уссурийска во Владивосток, в здание СУ СКР по Приморскому краю с целью проведения допроса и очной ставки с другими обвиняемыми. Допрос и очная ставка длились более 12 часов. В ходе данных следственных действий адвокат Тихая жаловалась на состояние здоровья. В итоге во время длительных допросов и очных ставок с адвокатом Светланой Тихой случился второй приступ (вероятнее всего, второй инсульт), после чего она не смогла ходить. Однако сотрудники СУ СКР по Приморскому краю не спешили вызывать «скорую помощь», а вызванная автомашина СМП добиралась здания Следственного комитета во Владивостоке более двух часов. В настоящее время состояние здоровья адвоката Светланы Тихой вызывает серьезные опасения у ее защиты: есть опасения, что при повторных длительных допросах с ней может случиться еще один инсульт, после чего она потеряется остатки здоровья и трудоспособность. Светлана Гераскина также обратила внимание на то, что в ходе обыска, проведенного 3 мая 2016 года, у адвоката Тихой были изъяты все деньги и документы на автомашины и она лишена возможности рассчитываться с врачами за лечение, поскольку у нее просто не осталось денежных средств.

В связи с этим, адвокаты конторы адвокатов №5 Приморской краевой коллегии адвокатов, в которой трудится адвокат Светлана Тихая, намерены в ближайшее время пикетировать здание СУ СКР по Приморскому краю с целью привлечения внимания к нарушению прав адвокатов. По их мнению, с адвокатом Тихой, представители правоохранительных органов Приморья обращаются бесчеловечно, нарушают ее права, как адвоката и гражданина, наносят непоправимый урон ее здоровью и подрывают авторитет адвокатуры. Кроме того, адвокаты конторы адвокатов №5 Приморской краевой коллегии адвокатов призывают всех защитников Приморья в связи с возникшей ситуацией воздержаться от работы со Следственным комитетом на территории Приморского края, чтобы органы следствия и прокуратуры обратили внимание на творящееся беззаконие в отношении адвокатов края.

Пресс-служба Адвокатской палаты Приморского края

Защита беззащитна: у адвоката из Уссурийска Светланы Тихой сотрудники СКР незаконно провели обыск

Май 16th, 2016

В результате крайне сомнительных следственных действий и обвинения защитника в соучастии в мошенничестве, женщина-адвокат оказалась в больнице

 Адвокат из города Уссурийска Светлана Тихая до сих пор находится в больнице, после того, как 3 мая 2016 г. у нее дома был проведен обыск.

Для начала – небольшая оговорка. Согласно действующему российскому законодательству, обыск по месту работы и месту проживания адвоката может проводиться только с санкции суда. Но про это следователь по особо важным делам второго отдела расследованию особо важных дел СУ СКР по Приморскому краю Наталья Бабакина, видимо, забыла – иначе как объяснить то, что следователь такого уровня судебное решение все-таки в этот день у судьи не получила.

Хронология обыска у адвоката Светланы Тихой выглядит так. 3 мая (в воскресенье) в 7 часов утра, руководитель СУ СКР по Приморскому краю Сергей Бобровничий, изучив материалы уголовного дела по факту мошенничества, принял решение возбудить уголовное дело в отношении двух жительниц Уссурийска и адвоката Светланы Тихой по признакам состава преступления ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 159.2 УК РФ. По мнению следствия, адвокат Светлана Тихая, которая летом 2015 года оказывала правовую помощь гражданке Ю. в приобретении объекта недвижимости, сама была причастна к незаконным операциям по получению субсидий из бюджета Приморского края на сумму более 18 млн. рублей. А уже спустя два часа – в 9 часов 18 минут утра, следователь Наталья Бабакина в сопровождении сотрудников УФСБ по Приморскому краю, начала обыск в квартире адвоката без необходимого на то судебного решения. При этом, как обращает внимание сама адвокат Тихая, до производства обыска следователь Бабакина не допрашивала ее ни в статусе подозреваемой, ни в статусе обвиняемой. При этом в протоколе допроса следователем СУ СКР по Приморскому краю даже не было указано – какие именно документы и предметы у нее нужно изъять в рамках уголовного дела. В итоге следователь зачем-то изъяла у адвоката сотовые телефоны, личные деньги, а также документы на автомобили самого адвоката и других лиц. Закончились все эти действия для адвоката Светланы Тихой печально – во время обыска она почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь и, приехавшие врачи вынуждены были госпитализировать ее в реанимационное отделение больницы. По настоящее время адвокат происходит лечение в стационаре.

После госпитализации адвоката обыск был продолжен. В ходе обыска адвокат Ирина Карсакова, которая была вызвана Светланой Тихой для оказания юридической помощи, несколько раз уточняла, когда состоится решение суда по вопросу законности обыска у адвоката. Следователь Наталья Бабакина сообщила, что суд состоится в другой день, но в какой – не уточнила. 4 мая 2016 г. никакой информации от следователя о суде не поступало. 5 мая 2016 г. следователь Наталья Бабакина уведомила адвоката Светланы Тихой Татьяну Табакову о том, что судебное заседание состоится 5 мая 2016 г. в суде Ленинского района Владивостока у судьи Анны Коврижных. Однако, когда адвокат Татьяна Табакова обратилась к судье Коврижных, то выяснилось, что судебное заседание по вопросу законности обыска у Светланы Тихой состоялось днем раньше – 04 мая 2016 года. При этом якобы все стороны (включая адвокатов) были уведомлены надлежащим образом, а сам суд не усмотрел ничего незаконного  в обыске у адвоката Тихой. Правда, нигде в судебном решении судьи Анны Коврижных не указано, что она – адвокат  и спецсубъект права. Следователь Бабакина этого не знала, а судья не уточнила? К тому же, у защиты Светланы Тихой возникает вопрос – почему ни Ирину Карсакову, ни Татьяну Табакову, как адвокатов по данному делу, никто не уведомил о судебном процессе 4 мая 2016 г.? Так было судебное заседание или же его не было?

В свою очередь руководство Адвокатской палаты Приморского края бьет тревогу в связи с возникшей ситуацией. 12 мая 2016 г. в АППК состоялось заседание комиссии по защите прав адвокатов, которую возглавляет вице-президент АППК Владимир Мельников, на которой был рассмотрен вопрос о нарушении профессиональных прав адвоката Светланы Тихой со стороны органов следствия. Итогом заседания комиссии будет направление  обращений в соответствующие правоохранительные органы.

Пресс-служба АППК

 

Правовая позиция ФПА РФ : О мнении ФПА РФ по жалобе Буркова В.В. на нарушение конституционных прав ч.4 ст.49 УПК на Ваш исх. №1636 от 26.11.2015 г.

Январь 24th, 2016

Судье Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М. Данилову

Уважаемый Юрий Михайлович!

Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 26 ноября 2015 г. № 1636 с просьбой сообщить мнение по затронутым в жалобе Буркова В.В. вопросам о конституционности части 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная палата адвокатов РФ считает, что часть 4 статьи 49 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что «адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера» в ее истолковании в правоприменительной практике, позволяющей использовать в уголовно-процессуальном доказывании материалы и документы, входящие в адвокатское производство, которые были собраны адвокатом до его вступления в уголовное дело в качестве защитника, не соответствует Конституции Российской Федерации.

Основанием для формирования изложенной выше позиции является следующее.

Читать статью полностью

http://fparf.ru/documents/legal_positions/17121/

Письма ФПА РФ «Об исправлении ситуации с удостоверениями адвокатов»

Август 25th, 2015

20 августа 2015 г. на межведомственном совещании с участием представителей Минюста России, ФСИН России и Генпрокуратуры России рассмотрена ситуация, возникшая по поводу отказа в допуске адвокатов, имеющих удостоверения адвоката нового образца, в следственные изоляторы для встречи и работы со своими доверителями. На совещании приняты решения, направленные на обеспечение гарантий соблюдения профессиональных прав адвокатов и прав их доверителей на квалифицированную юридическую помощь и доступ к правосудию. С содержанием этих решений можно ознакомиться в ниже перечисленных письмах:

Об удостоверении адвоката исправленное

Об адвокатском удостоверении дополнение

Письмо ФПА РФ о ситуации с удостоверениями адвокатов

Август 17th, 2015

Письмо ФПА РФ «О ситуации с удостоверениями адвокатов»

О ситуации с привлечением адвокатов к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования

Май 2nd, 2015

Заявление пресс-службы ФПА РФ

О ситуации с привлечением адвокатов к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования

Москва 30.04.2015 21:17

Федеральная палата адвокатов РФ обеспокоена ситуацией в связи с привлечением ряда адвокатов к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования в нарушение данной ими подписки, несмотря на то, что к моменту, когда они публично распространили сведения, относящиеся к предварительному расследованию, эта информация уже стала достоянием гласности благодаря другим источникам.

Так, апелляционная инстанция оставила в силе вынесенный мировым судом обвинительный приговор в отношении адвоката АП Республики Хакасия Владимира Дворяка. Адвокат АП Московской области Георгий Антонов, которого мировой суд признал виновным по аналогичному делу, подал апелляционную жалобу.

Федеральная палата адвокатов РФ и, в частности, Комиссия Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов во главе с вице-президентом ФПА РФ Генри Резником делают все от них зависящее для справедливого разрешения этих и аналогичных им дел.

Федеральная палата адвокатов РФ привлекла к данному вопросу внимание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). На специальном заседании СПЧ, состоявшемся 31 марта и посвященном роли адвокатуры в правозащитной деятельности, с информацией о проблеме выступали адвокат Владимир Дворяк и Генри Резник. По результатам дискуссии по вопросам, обсуждавшимся на заседании, постоянные комиссии СПЧ по судебной реформе и прецедентным делам подготовят рекомендации, которые будут скорректированы с учетом замечаний ФПА РФ и после голосования представлены на рассмотрение Президенту РФ.

Федеральная палата адвокатов РФ предпримет усилия к тому, чтобы в этих рекомендациях были освещены все аспекты проблемы. Она состоит не только в правоприменительной практике, но и в конструкции ст. 161 УПК РФ, из которой следует, что под действие подписки о неразглашении данных предварительного расследования подпадают все сведения, которые стали известны адвокату в ходе предварительного расследования, независимо от того, являются ли они уже достоянием гласности благодаря другому источнику (например, оглашены следователем в открытом судебном заседании). Судебная практика идет по пути формального толкования этой нормы, исходя из того, что сам факт подписания адвокатом соответствующего документа служит основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования без разрешения следователя или дознавателя. Этот пробел в уголовно-процессуальном законодательстве правоохранительные органы нередко используют для того, чтобы вывести адвоката из дела.

С обращением о несоответствии Конституции РФ положений ст. 161 УПК РФ планирует обратиться в Конституционный Суд РФ Владимир Дворяк, аналогичное обращение уже направил в КС РФ адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Динзе.

В адвокатском сообществе ведется дискуссия относительно вопросов применения ст. 161 УПК РФ. Советники ФПА РФ – эксперты в области уголовно-процессуального права изучают проблему на предмет подготовки предложений по изменению редакции ст. 161 УПК РФ, которые будут направлены в органы законодательной власти. 31 марта 2015 г. депутаты Государственной Думы ФС РФ А.А. Агеев и В.К. Гартунг внесли в Государственную Думу законопроект № 752020-6 о внесении в ст. 161 УПК РФ поправок, обязывающих следователя обосновывать свои требования к участникам уголовного судопроизводства (адвокатам, свидетелям и т. д.) о неразглашении тех или иных данных предварительного расследования (указывать в постановлении исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений уголовного дела и срок его действия), а также предупреждать их об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Федеральная палата адвокатов РФ выражает надежду, что вышестоящие судебные инстанции разрешат дела адвокатов, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, исходя не из формального толкования ст. 161 УПК РФ, а из смысла и принципов права.

http://www.fparf.ru/news/all_news/news/14008/