Архив для категории ‘Адвокаты на защите адвокатов’

Обращение к руководителю Приморского следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ

Сентябрь 7th, 2020

АДВОКАТСКАЯ  ПАЛАТА

П Р И М О Р С К О Г О   К Р А Я

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 51-а                          тел./факс (423) 222-35-25, 222-88-93

        Email:  primadvokat2@mail.ru

 

“04” сентября 2020 г.                                                                                               №     604-01-04

 

Руководителю

Приморского следственного отдела на транспорте

 ДВ СУТ СК РФ

г. Владивосток, ул. Светланская, 7

 

27 июля 2020 г. в Адвокатскую палату Приморского края поступило обращение адвоката Конова Андрея Юрьевича, в котором он указывает, что 16.07.2020 г. в 17 час. 21 мин. через Информационную систему автоматизированного распределения заявок поручений о назначении защитника  (далее – Информационная система) ему как дежурному адвокату на его телефон № +79025559955 была направлена заявка (уведомление) от следователя Приморского  следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ Смоленской Елены Игоревны об оказании юридической помощи подозреваемому Болотскому по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ. Заявка была им принята, о чем по телефону адвокат уведомил следователя. Во время  разговора следователь сообщила адвокату, что данную заявку она подала преждевременно, так как подозреваемый Болотский является водителем-дальнобойщиком, в настоящее время   следствие не может его найти и поэтому заявка будет аннулирована.

В обращении адвоката Конова А.Ю. отмечается, что ранее при осуществлении им защиты по другим уголовным делам отношения между ним и следователем Смоленской Е.И., имевшую место работы в другом следственном органе, не сложились, так как ему неоднократно приходилось делать следователю замечания по поводу допускаемых грубейших нарушений  УПК РФ, а также по другим основаниям.

Поэтому соответствующую информацию адвокат Конов А.Ю. довел до координатора   работы по назначению среди  правоохранительных органов краевого уровня адвоката Ананьева А.Г., который созвонился со следователем Смоленской Е.И. и сообщил ей, что заявка в отношении Болотского распределена в соответствии с установленными в адвокатской палате  правилами адвокату Конову А.Ю. и что дальнейшие «избирательные» поиски адвоката для данного подозреваемого будут являться нарушением норм УПК РФ и установленных  адвокатской палатой соответствующих правил.

Несмотря на данное обстоятельство, следователь Смоленская Е.И. в этот же день в 18 час. 55 мин. повторно через Информационную систему подала заявку в отношении подозреваемого Болотского.

Направление 27 июля 2020 г. следователем Смоленской Е.И. через  Информационную  систему двух заявок в отношении Болотского подтверждается результатами проведенной   АППК проверкой.

В своем обращении адвокат Конов А.Ю. подчеркивает, что ранее он никогда с подозреваемым Болотским не встречался, никакой юридической или какой-либо иной помощи     ему не оказывал; каких-либо обстоятельств, «подтверждающих конфликт интересов» с Болотским, равно как и обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, у него не имеется.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ следователь, дознаватель или суд назначает защитника в порядке, установленном Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Пунктом 3.1. статьи  37 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»  установлено, что  Совет  Федеральной        палаты адвокатов РФ определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников  в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и поручает советам адвокатских палат их организацию.

Решением Совета АППК от «30» мая 2019 г. утверждены Правила Адвокатской палаты Приморского края по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве,  утвержденного решением Совета  ФПА РФ от 15 марта 2019 года (далее – региональные Правила).

В п. 3.1. данных Правил закреплен принцип независимости адвокатуры, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает исключение какого-либо влияния органов дознания, органов предварительного следствия, суда, иных органов и лиц на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами.

В п. 3.5. Региональных правил закреплен также принцип централизации и информатизации, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает централизованное назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с использованием информационной системы автоматизированного распределения требований.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанных Правил в рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных статьей 50 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд принимают решение, обеспечивающее реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве.

О принятом решении дознаватель, следователь или суд уведомляют адвокатскую палату (представителей адвокатской палаты) с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому адвокатская палата (представители адвокатской палаты) поручит участие в данном уголовном деле.

При использовании электронной формы распределения поручений уведомление о назначении защитника подается в адвокатскую палату через сайт advokatkorzentr.ru. в соответствии с Инструкцией о порядке уведомления адвокатской палаты в электронной форме дознавателем, следователем о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу  (Приложение № 1 к региональным правилам) – далее – Инструкция № 1.).

В п. 8.4. региональных Правил закреплено правило о том, что с целью исполнения   поручений координаторы работы по назначению в уголовном судопроизводстве ежемесячно составляют внутренние графики дежурств. В соответствии с данными графиками Информационная система автоматически направляет заявки дежурному адвокату (адвокатам) на соответствующие день и месяц текущего года.

В соответствии с Инструкцией № 1 после передачи адвокатом SMS-сообщения о приеме уведомления, оно переходит в статус «Закрыто», а следователю, дознавателю на сотовый телефон направляется SMS-сообщение с информацией об адвокате, используя которую следователь, дознаватель может с ним связаться для решения организационных вопросов по исполнению поручения.

С этого момента  обязанность  адвокатской   палаты по организации участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению считается исполненной, так как  право  обвиняемого на защиту   было обеспечено  в установленном порядке.   Соответственно, с   этого момента   у следователя   нет  права  безосновательно только по своему усмотрению  производить замену    уже назначенного обвиняемому защитника.

С учетом вышеизложенного, указанные в обращении адвоката Конова А.Ю. действия  следователя Смоленской Е.И. мы расцениваем, с одной стороны, как нарушение права обвиняемого на защиту, а с другой – как вмешательство в деятельность адвокатской палаты по организации участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Приморского края, нарушение прав адвоката и воспрепятствование его адвокатской деятельности.

Прошу довести до подчиненных Вам следователей вышеуказанную информацию с целью исполнения ими региональных Правил в части, к ним относящейся.

 

Президент Адвокатской палаты

Приморского края                                                                                  Б.П. Минцев

В АП Приморского края обсудили ситуацию с возбуждением уголовного дела в отношении двух ее адвокатов

Март 12th, 2020

Президент АП ПК Борис Минцев сообщил, что в ближайшее время будут подготовлены обращения в адрес руководства правоохранительных органов касательно уголовного преследования адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка

Руководитель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК Алексей Ананьев полагает, что уголовное преследование его коллег проистекает из слишком политизированного уголовного дела в отношении экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарёва. В комментарии «АГ» адвокат Якова Шейнина Марина Ижко сообщила, что на сегодняшний день по уголовному делу ее подзащитного следствие уже провело несколько обысков, допросов и очных ставок.

Читать статью в Адвокатской газете полностью…

 

 

Обращение адвокатов Приморского края

Март 11th, 2020

Из средств массовой информации стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении адвокатов, осуществлявших защиту бывшего мэра Владивостока Игоря Пушкарева, приговоренного к длительному сроку лишения свободы.

Адвокатам бюро «Высоцкий, Шейнин и партнёры» Шейнину Якову Самсоновичу и Сергею Марковичу Голованюку инкриминируется воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия (ч.1. ст.294 УК РФ).

Прочитав данную информацию, невозможно не высказать сожаление по поводу сложившейся ситуации.

Такую конструкцию обвинения еще можно было понять, если бы адвокаты временно прекратили исполнять свои обязанности, а судебная система не смогла бы осуществить правосудие. Но ничего подобного не произошло. Их подзащитный осужден, приговор вступил в законную силу.

Для адвокатуры эта норма имеет особое звучание, потому что это независимая от государства организация, которая самостоятельно решает сложившиеся проблемы в своем доме. К сожалению, в последнее время создана крайне негативная тенденция, когда в офисах и в жилище адвокатов проводятся обыски, выемки.

Данный факт является не чем иным, как способом компрометации адвокатского сообщества в целом и направлен на подрыв адвокатуры как института гражданского общества. Неужели наши принципы независимости, корпоративности и самоуправления ничего не стоят?

Адвокат – это не только статус, но и профессия, возлагающая на нас очень ответственные, важные и значимые цели — защита прав, свобод и интересов наших доверителей, а также обеспечение им доступа к правосудию.

Вмешательство в адвокатскую деятельность со стороны правоохранительных органов путем уголовного преследования, с целью физического и морального воздействия, создаёт угрозу нормальной профессиональной деятельности адвокатов, ущемляет права не только адвокатов, но и их доверителей.

Подобное отношение властных органов является ничем иным, как нивелированием самой профессии – Адвокат, подрывом адвокатуры как профессионального сообщества и как института гражданского общества!

Независимость адвокатов может рухнуть в одночасье и будет получена возможность воздействовать на адвокатов в качестве общей превенции.

Обращаемся к адвокатам Приморского края!

Всем вместе и каждому в отдельности, не остаться равнодушными к складывающейся в нашем гражданском обществе ситуации, обсудить сложившуюся ситуацию и сформировать активную позицию нашего с вами адвокатского сообщества.

 

Адвокаты:

Топольскова М.Д.

Мыльникова Е.Л.

Моисеева О.П.

Розова Е.П.

Сафронова Л.А.

Телебоков Л.В.

Уголовное дело в отношении адвоката Щекалёва Д.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката состава преступления

Февраль 13th, 2020

С июля 2017 года по 31.12.2019 г. в отношении адвоката адвокатского бюро «Опора» Щекалёва Д.В. осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ.

31 декабря 2019 г. уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях адвоката состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Адвокат Щекалёв Д.В. направил обращение в Совет АППК, в котором говорится, что добиться такого решения от следственных органов и суда он вряд ли смог бы без поддержки адвокатского сообщества:

«Так, сразу после возбуждения в отношении меня уголовного дела Комиссией по защите профессиональных прав адвокатов при Совете Адвокатской палаты Приморского края по моему обращению о незаконности проведения в отношении меня доследственной проверки, возбуждении и расследовании уголовного дела, а также допускаемых грубых нарушений закона была проведена проверка и подготовлено очень профессиональное заключение (адвокат Поляков Игорь Михайлович), по результатам рассмотрения которого 27.07.2017 Совет Адвокатской палаты Приморского края, решением которого было констатировано, что при проведении доследственной проверки следственным органом я был лишен гарантированных законами прав знать, в связи с чем проводится проверка в отношении меня и какие решения принимаются в ходе проведения проверки, знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими мои права и свободы, давать объяснения по существу проводимой проверки, своевременно обжаловать решения должностных лиц следственного органа, представлять доказательства, пользоваться иными способами защиты своих- прав и законных интересов, не запрещенными законом, а после возбуждения уголовного дела лишен права знать, в чем конкретно я подозреваюсь.

Решением Совета также было констатировано, что подобное отношение следственных органов при проведении доследственных проверок по сообщениям о преступлениях и принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении адвокатов в связи с их адвокатской деятельностью недопустимо, умаляет и дискредитирует институт адвокатуры и адвокатской деятельности.

Решение о возбуждении 19.07.2017 уголовного дела в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, Советом было признано незаконным.

Позиция Совета Адвокатской палаты Приморского края об отношении к сложившейся ситуации в отношении меня была доведена до сведения адвокатов, органов следствия и прокуратуры, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

С самого начала и до итогового реабилитирующего меня решения по делу кропотливую и очень профессиональную работу по моей защите провел член Совета Адвокатской палаты Приморского края, управляющий партнёр Адвокатского бюро «ОПОРА» Приморского края, адвокат Ананьев Алексей Геннадьевич, который высокопрофессиональным образом организовал и выстроил мою защиту.

На мою просьбу к адвокатскому сообществу Приморского края оказать мне поддержку при расследовании, а затем и рассмотрении моего дела в суде откликнулись многие адвокаты, и за символический гонорар к моей защите присоединились:

  1. Конов Андрей Юрьевич (Тихоокеанская коллегия адвокатов)
  2. Смуров Алексей Дмитриевич (Тихоокеанская коллегия адвокатов)
  3. Юдичев Андрей Михайлович (Контора адвокатов №15)
  4. Мазур Максим Владимирович (АБ «ОПОРА»)
  5. Прокопенко Дмитрий Павлович (АБ «ОПОРА»)
  6. Ночвина Ирина Леонидовна — (АБ «ОПОРА»)

Возникшая ситуация массового осуждающего отношения адвокатского сообщества к незаконному привлечению коллеги в связи с осуществлением законной профессиональной деятельности в качестве адвоката имела большую роль в исходе моего дела.

Не буду скрывать, все более чем 2 с половиной года надо мной нависал «дамоклов меч», что было очень трудно психологически, в том числе сказывалось на моей профессиональной и личной жизни.

Я понимаю, что вышеуказанные коллеги потратили очень много своих профессиональных умений и времени на мою защиту и поддержку.

Настоящим письмом я выражаю искреннюю благодарность руководству Адвокатской палаты Приморского края, членам Совета Адвокатской палаты Приморского края, комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, а также вышеперечисленным адвокатам».

Об опыте работы чат-группы «Приморский адвокат» в WhatsApp и Facebook

Июнь 23rd, 2018

Уважаемые коллеги!

          С 05.03.2018г. создана и начала успешно функционировать в телефонном мессенджере «Whatsapp» закрытая чат-группа «Приморский адвокат», где мы можем информировать друг друга о текущих вопросах профессиональной деятельности; обсуждать юридические проблемы; спрашивать мнения коллег; привлекать к работе специализированных адвокатов и т.д.

Вы можете вступить в эту закрытую группу, отправив смс председателю комиссии по взаимодействию с органами законодательной, исполнительной и правоохранительной власти Адвокатской палаты Приморского края Полякову Игорю Михайловичу тел.8 914 7055555.

 

С 10.03.2018г. создана и начала успешно функционировать в интернет-сети «ФЭЙСБУК» закрытая группа «ПРИМОРСКИЙ АДВОКАТ».

Это интернет-площадка именно и только для адвокатов АППК.  Здесь мы можем без ограничений:

— общаться на юридические темы друг с другом,

— участвовать в деловой переписке,

— публиковать и делать ссылки на полезные и интересные правовые статьи,

— сбрасывать фото/видео,

— презентовать себя и свой коллектив,

— информировать о мероприятиях, готовящихся в АППК и обсуждать их.

Это Ваша мобильная интернет-страница для текущей работы.

Зарегистрироваться в Фэйсбуке и вступить в эту закрытую группу очень просто.

Никаких помех в вашей трудовой деятельности она не создаст, но позволит Вам быть в курсе важной деловой информации.

По всем вопросам обращайтесь к председателю комиссии по взаимодействию с органами законодательной, исполнительной и правоохранительной власти Адвокатской палаты Приморского края Полякову Игорю Михайловичу тел.8 914 7055555.

Беседы о вреде наркотиков в десяти школах города Владивостока

Апрель 26th, 2018

В марте — апреле 2018 г. Ассоциация практикующих юристов России и два ее представителя: адвокат Поташев Дмитрий и ведущий программы «Приморский адвокат» Игорь Поляков совместно с Начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России подполковником Ольгой Корнеевой провели беседы о вреде наркотиков в десяти школах города Владивостока, в том числе в 48, 58, 7, 52, 72 школах. Данное мероприятие проводилось среди учащихся старших классов с целью профилактики правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. Беседы проходили по полтора часа в актовых залах школ с участием представителей педагогического коллектива. Данная тема в настоящее время приобретает все большую актуальность в связи с нарастающим шквалом наркотических веществ, захлестнувшим Приморье. Мероприятие вызвало большой интерес среди школьников, которые задавали множество вопросов выступающим и активно участвовали в дискуссии. Курс подобных лекций будет продолжен в дальнейшем.

JNKU9066 IBFP6947 PRNK5668AIZA7063

Разъяснения Федеральной палаты адвокатов РФ о правовых основаниях осуществления полномочий представителем совета адвокатской палаты при производстве в отношении адвоката обыска, осмотра и выемки

Март 30th, 2018

Письмо ФПА

Разъяснения ФПА

 

 

 

Сбор подписей адвокатов под обращением к Президенту России

Февраль 14th, 2018

        На сайте Федеральной палаты адвокатов размещено обращение адвокатов Ивановской области к Президенту России по поводу повышения размеров оплаты труда адвокатов по назначению и предлагается подписать этот документ.

      Совет АППК предлагает адвокатам Приморья поддержать данную инициативу и подписаться под обращением к главе государства, что можно сделать через сайт Федеральной палаты адвокатов РФ.

http://fparf.ru/vote/

 

Совет АППК

Обращение к начальнику УМВД по Приморскому краю о принятии срочных и действенных мер по ликвидации задолженности по оплате труда адвокатов, работающих по назначению дознавателей и следователей

Ноябрь 7th, 2017

Письмо АППК от 7 ноября 2017

 

Решение Совета АППК по обращению адвоката Щекалёва Д.В. о нарушениях его прав должностными лицами следственных органов при проведении в отношении него доследственной проверки сообщения о преступлении и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ

Август 2nd, 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Совета Адвокатской палаты Приморского края

(протокол № 9)

 

27 июля 2017 г.                                                                                                                              г. Владивосток

 

27.07.2017 на заседании Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете Адвокатской палаты Приморского края (далее – Комиссия) рассмотрено обращение адвоката Щекалёва Д.В. о нарушениях его прав должностными лицами следственных органов при проведении в отношении него доследственной проверки сообщения о преступлении и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Как усматривается из рассмотренных материалов адвокат Щекалёв Д.В. с 29.08.2016 на основании заключенных с соглашений об оказании юридической помощи принял на себя обязательство по выполнению юридических услуг для Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России» в правоохранительных органах и судах Российской Федерации, а также осуществлял представительские функции по заданиям указанной организации.

С 19.06.2017 в следственном отделе по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю была инициирована доследственная проверка в отношении адвоката Щекалёва Д.В. в связи с его вышеуказанной адвокатской деятельностью по неизвестному факту.

После этого адвокатом Щекалёвым Д.В. и его представителем-адвокатом неоднократно принимались попытки установить, в связи с чем проводится доследственная проверка, путем установленных УПК РФ процедур – заявление ходатайств, принесение жалоб прокурору и в суд.

Вместе с тем должностные лица следственного органа, игнорируя законные просьбы и жалобы адвоката Щекалёва Д.В., основанные на его конституционных и процессуальных правах, без учета положений ч.ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 2 ст. 24, ст. 45 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 140, ч. 1.1 ст. 144, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 119, ст. 121, ст. 122, ч.ч. 1 и 3 ст. 124, п.п. 1, 4, 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, до настоящего времени не сообщили адвокату Щекалёву Д.В. и его представителю-адвокату, по какому сообщению о преступлении проводилась в отношении него доследственная проверка, не уведомили и не известили о принятых решениях  по результатам рассмотрения заявленных ходатайства и жалобы, но провели проверку в одностороннем порядке, результатом чего стало возбуждение 19.07.2017 руководителем следственного органа уголовного дела в отношении адвоката Щекалёва Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, о чем он был уведомлен лишь 23.07.2017.

Сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела, недостаточны для понимания возникшего в отношении адвоката Щекалёва Д.В. подозрения, связанного с его адвокатской деятельностью, что недопустимо.

При установленных обстоятельствах адвокат Щекалёв Д.В. при проведении доследственной проверки был лишен гарантированных законами прав знать, в связи с чем проводится проверка в отношении него и какие решения принимаются в ходе проведения проверки, знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, давать объяснения по существу проводимой проверки, своевременно обжаловать решения должностных лиц следственного органа, представлять доказательства, пользоваться иными способами защиты своих прав и законных интересов, не запрещенными законом, а после возбуждения уголовного дела лишен права знать, в чем конкретно он подозревается.

Своевременное выполнение установленных законом процедур обращения в органы прокуратуры и суд не восстановили нарушенные права Щекалёва Д.В., так как до настоящего времени его жалобы не рассмотрены по существу.

С учетом изложенного Совет Адвокатской палаты Приморского края, руководствуясь положениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, положениями Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства,

Р Е Ш И Л:

  1. Констатировать, что при проведении доследственной проверки следственным органом адвокат Щекалёв Д.В. был лишен гарантированных законами прав знать, в связи с чем проводится проверка в отношении него и какие решения принимаются в ходе проведения проверки, знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, давать объяснения по существу проводимой проверки, своевременно обжаловать решения должностных лиц следственного органа, представлять доказательства, пользоваться иными способами защиты своих прав и законных интересов, не запрещенными законом, а после возбуждения уголовного дела лишен права знать, в чем конкретно он подозревается.

Подобное отношение следственных органов при проведении доследственных проверок по сообщениям о преступлениях и принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении адвокатов в связи с их адвокатской деятельностью недопустимо, умаляет и дискредитирует институт адвокатуры и адвокатской деятельности.

Решение о возбуждении 19.07.2017 уголовного дела в отношении Щекалёва Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, признать незаконным.

  1. Позицию Совета Адвокатской палаты Приморского края об отношении к сложившейся ситуации в отношении адвоката Щекалёва Д.В. довести до сведения адвокатов, органов следствия и прокуратуры, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

С этой целью:

  • разместить настоящее решение на официальном сайте Адвокатской палаты Приморского края;
  • направить копии настоящего решения, заключения Комиссии с собранными материалами Председателю Следственного комитета Российской Федерации, прокурору Приморского края и в Федеральную палату Российской Федерации для принятия мер по восстановлению нарушенных прав адвоката Щекалёва Д.В.

 

Президент Адвокатской палаты

Приморского края                                                                                 Б.П.Минцев

Методические рекомендации для представителя адвокатской палаты при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката, утверждены решением Совета ФПА РФ от 16.05.2017 г., протокол № 2

Июнь 2nd, 2017

Методические рекомендации

 для представителя адвокатской палаты при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката
16.05.2017 Протокол № 2

Утверждены решением Совета ФПА РФ

Часть 1 ст. 450.1 УПК РФ предусматривает обязательное присутствие «обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты» при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности).

Правовая природа статуса независимого наблюдателя от адвокатского сообщества при производстве поисковых следственных действий в отношении адвоката основывается на позициях Европейского суда по правам человека. В самом общем виде ЕСПЧ требует, чтобы при производстве обыска существовал «эффективный и всесторонний контроль за соблюдением рамок производимых обысков» (Постановление ЕСПЧ от 9 декабря 2004 г. по делу «Ван Россем против Бельгии» (Van Rossem v. Belgium), жалоба № 41872/98). Применительно к обыску в адвокатских помещениях ЕСПЧ указывал, что он «должен быть предметом особенно тщательного контроля» (Постановление ЕСПЧ от 13 ноября 2003 г. по делу «Элджи и другие против Турции» (Elci and Others v. Turkey), жалоба № 23145/93 и № 25091/94). При этом обязательным способом проведения обыска в адвокатской конторе должно быть «присутствие независимого наблюдателя, обеспечивающего неприкосновенность предметов, относящихся к профессиональной тайне» (Постановление ЕСПЧ от 9 апреля 2009 г. по делу «Колесниченко против Российской Федерации» (Kolesnichenko v. Russia), жалоба № 19856/04). В этом же постановлении ЕСПЧ указал, что во время обыска у адвоката должны иметь место «гарантии против вмешательства в профессиональные секреты, например, такие как запрет изъятия документов, защищенных адвокатской тайной, или надзор за обыском со стороны независимого наблюдателя, способного определить, независимо от следственной бригады, какие документы охватываются юридической профессиональной привилегией. <…> Кроме того, что касается электронных данных, содержавшихся в компьютерах заявителя, изъятых следователем во время обыска, по-видимому, не применялась процедура отсеивания» (см. также: Постановление ЕСПЧ от 27 сентября 2005 г. по делу «Саллинен и другие против Финляндии» (Sallinen and Others v. Finland), жалоба № 50882/99 и Решение Европейского суда по делу «Тамосиес против Соединенного Королевства» (Tamosius v. United Kingdom), жалоба № 62002/00; Постановление ЕСПЧ от 22 мая 2008 г. по делу «Илия Стефанов против Болгарии» (Iliya Stefanov v. Bulgaria)).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» отметил, что «исследованию органами, осуществляющими уголовное преследование, и принудительному изъятию в ходе обыска не подлежат такие материалы адвокатского производства в отношении доверителя адвоката, которые содержат сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи как по уголовному делу, в котором адвокат является защитником, так и по каким-либо другим делам, находящимся в производстве адвоката, т.е. материалы, не связанные непосредственно с нарушениями со стороны как адвоката, так и его доверителя, совершенными в ходе производства по данному делу, которые имеют уголовно-противоправный характер, либо с другими преступлениями, совершенными третьими лицами, либо состоят в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен на основании закона».

Изложенные выше правовые позиции позволяют определить правовой статус представителя адвокатской палаты при производстве следственных действий (обыска, выемки, осмотра) в отношении адвоката и конкретизировать его полномочия. Представитель адвокатской палаты в ходе производства следственных действий (обыска, выемки, осмотра) в отношении адвоката вправе:

(1) знакомиться с постановлением суда о проведении в жилых и служебных помещениях, используемых адвокатом для осуществления адвокатской деятельности, обыска, осмотра и выемки, а также снимать с него копии своими техническими средствами или выписывать необходимые сведения. Непредоставление этого полномочия лишает возможность представителя адвокатской палаты определить конкретный объект обыска (выемки, осмотра) и данные, служащие основанием для его проведения, с тем, чтобы обыск не приводил к получению информации о тех доверителях, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу. Без ознакомления с соответствующим постановлением суда представитель адвокатской палаты не сможет реализовать основную функцию участия в следственном действии – обеспечить неприкосновенность сведений, относящихся к профессиональной тайне и не указанных в резолютивной части постановления суда в качестве искомых предметов, документов;

(2) приносить свои возражения на действия следователя как в ходе производства следственных действий (обыска, выемки, осмотра), так и по его окончании в протоколе следственных действий. УПК РФ допускает применение норм по аналогии закона. Часть 3 ст. 243 УПК РФ позволяет любому участнику судебного разбирательства приносить свои возражения против действий председательствующего. Нет никаких оснований для лишения права участников следственного действия, в том числе представителя адвокатской палаты, возражать против действий следователя на стадии предварительного расследования. Особенно в ситуации, когда добросовестно действующий адвокат добровольно выдал прямо указанные и конкретизированные в решении суда объекты, содержание которых не составляет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска, в том числе в материалах адвокатского производства, а у следователя – объективно отпали основания поиска указанных в судебном решении объектов. Однако, несмотря на это, следователь принял решение о продолжении производства обыска (выемки);

(3) общаться с адвокатом, в жилом или служебном помещении которого производится обыск, выемка, осмотр в целях определения защищаемых адвокатской тайной предметов и документов и недопущения их разглашения. Право следователя запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (ч. 8 ст. 182 УПК РФ) не может распространяться на представителя адвокатской палаты и адвоката, поскольку ограничит процессуальные возможности реализовать функцию участия в следственном действии – обеспечить неприкосновенность сведений, составляющих адвокатскую тайну;

(4) знакомиться с предметами, документами и сведениями, которые могут содержать адвокатскую тайну, до того как следователь ознакомится с ними, с целью отсеивания явно не относимых к предмету обыска (выемки, осмотру) и обеспечения конфиденциальности сведений, составляющих адвокатскую тайну, а также высказывать позицию по вопросу о возможности или невозможности их изъятия. Это же касается и изъятия сведений, находящихся на электронных носителях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2015 г. «конкретизация судом предмета обыска (отыскиваемого объекта) предопределяет недопустимость изъятия следователем адвокатских производств в целом, применения видео-, фото- и иной фиксации данных просматриваемых материалов адвокатских производств, а также недопустимость изучения (а тем более оглашения) содержимого документов, имеющих реквизиты создания адвокатом и (или) адвокатским образованием и не включенных судом, санкционировавшим обыск, в число объектов данного следственного действия». Поскольку КС РФ прямо указал на недопустимость изучения следователем содержимого документа, не являющегося предметом обыска (выемки, осмотра), а функция представителя адвокатской палаты заключается в обеспечении неприкосновенности предметов и документов, составляющих адвокатскую тайну, которую невозможно реализовать без изучения документа, то представитель адвокатской палаты должен обладать правом приоритетного ознакомления с документом для определения – является он предметом обыска (выемки, осмотра) или нет. В свою очередь представитель адвокатской палаты обязан определить относимость изученного документа к предмету обыска (выемки, осмотра) и сообщить о своем решении следователю;

(5) знакомиться с протоколом следственного действия и приносить на него свои замечания. Поскольку представитель адвокатской палаты обязан присутствовать при производстве следственных действий в отношении адвоката, то он как участник следственного действия, должен быть внесен в протокол и, соответственно, должен обладать правом на ознакомление с протоколом следственных действий, приносить на него свои замечания как в части несоответствия сведений реально произошедшим событиям, так и в части фиксации действий следователя, которые нарушили адвокатскую тайну, являлись незаконными и т.п.;

(6) обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, которые ограничили или сделали невозможным реализацию представителем адвокатской палаты своих функций по обеспечению неприкосновенности предметов и документов, составляющих адвокатскую тайну, а также в случаях, когда в нарушение законодательного запрета (ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ) следователь допустил видео-, фото- и иную фиксацию материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну.

http://fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/39154/

Информация об итогах рабочей встречи руководителей АППК с Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю по оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовных делах по назначению дознавателей и следователей УМВД РФ по Приморскому краю

Март 29th, 2017

По инициативе  Адвокатской палаты Приморского края 28 марта 2017г.  в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю прошла рабочая встреча,  в которой приняли участие  руководитель управления  Миронов А.В., заместитель руководителя управления  Давидюк Г.П. и  начальник отдела по обслуживанию силовых ведомств УФК по Приморскому краю Меринова  В.И.

Со стороны Адвокатской палаты Приморского края во встрече приняли участие президент АППК Минцев Б.П. и вице-президент АППК Мельников В.С.

Необходимость проведения такой встречи была вызвана поступлением в АППК  многочисленных обращений  адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовных делах по назначению дознавателей и  следователей УМВД РФ по Приморскому краю, в которых они указывают о том, что финансовые органы отделов полиции не принимают для оплаты труда адвоката документы, которые не содержат  договора. При этом ссылались  позицию казначейства.

Адвокатская палата Приморского края отмечает  открытость и конструктивность позиции приморского казначейства при обсуждении  столь важного вопроса.

По итогам проведенной встречи и с учетом полученного управлением приморского казначейства  разъяснения Министерства финансов РФ в подразделения  управления в муниципальных образованиях края в ближайшее время будут направлены  соответствующие письма с   указанием, что для получения оплаты за работу по назначению в финансовые органы полиции адвокаты не представляют  договоры, заключенные между  адвокатским образованием и правоохранительным органом.

Данное положение вытекает из закрепленного действующим законодательством порядка работы адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, который не предусматривает заключения какого-либо гражданско-правового договора между адвокатским образованием и соответствующим правоохранительным органом.

Президент Адвокатской палаты

Приморского края                                                           Б.П. Минцев

Анонс по делу «Черных риэлторов»

Февраль 21st, 2017

10 февраля 2017г. присяжными заседателями в Приморском краевом суде провозглашен вердикт по делу о мошеннических действиях и убийствах, связанных с незаконным завладением правом собственности на квартиры.

По уголовному делу, поступившему в Приморский краевой суд 18 декабря 2014 года,  семи подсудимым Елошвили Т.В., Гарбузняку Д.А., Шляпникову И.В., Гурзо А.А., Богословской Л.Ю., Ушаковой Д.И., Магдиевой Я.Н.,  следствием предъявлялось обвинение по трем мошенничествам, одному приготовлению к мошенничеству и четырем убийствам.

Вердиктом присяжных заседателем признано недоказанным событие убийства престарелой Кочетковой А.В. 10.09.1924 г.рождения, произошедшее по версии следствия 30.01.2007г. в г.Находке в кв.2 по ул.Школьной 4 с применением медицинского препарата «маркаин», которое по версии следствия, основанной на показаниях лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и постановлен приговор, было совершено Богословской Л.Ю. и Ушаковой Д.И..

Защита Богословской Л.Ю. осуществлялась адвокатом Корсун Ольгой Петровной (контора адвокатов № 87 филиал НО «ПККА», г.Находка, ул.Школьная,1 офис 23)

Защита Ушаковой Д.И. осуществлялась адвокатом Еращенко Мариной Львовной ( контора адвокатов № 1 НО ПККА г.Находка, Находкинский пр-кт,84)

Вердиктом присяжным заседателей признано недоказанным событие убийства престарелой Ковалевской Л.В., 1947г.рождения, произошедшее по версии следствия 06.03.2012года в кв.6 д.25 по Народному пр-ту в г.Владивостоке с применением медицинского препарата «маркаин», которое также  по версии следствия , основанной на показаниях лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и постановлен приговор, было совершено Елошвили Т.В. , Шляпниковым И.В.

Защита Елошвили Т.В. осуществлялось адвокатом Желдоченко Натальей Геннадьевной КА № 5 НО ПККА, г.Владивосток, ул.Светланская д.37 оф.2-а

Защита Шляпникова И.В. осуществлялась адвокатом Полусмак Ириной Михайловной (адвокатский кабинет НО ПККА г.Владивосток, ул.Невельского 4-59)

Также вердиктом присяжных заседателей установлена  непричастность Елошвили Т.В. и Гарбузняка Д.А.  к совершению мошеннических действий, связанных с квартирой престарелой Кочетковой А.В. в г.Находке, ул.Владивостокская 50-12 и установлена непричастность Елошвили Т.В. к совершению мошеннических действий, связанных с квартирой Шариковой С.В. в г.Владивостоке по Народному пр-ту д.25 кв.6..

Защита Гарбузняка Д.А.  осуществлялась адвокатом Прокопенко Дмитрием Павловичем (адвокатское бюро «Опора» г.Владивосток, ул.Абрекская 8-а )

За совершение мошеннических действий, связанных с квартирой Шариковой С.В. в г.Владивостоке по Народному пр-ту д.25 кв.6. подсудимые  Шляпников И.В. и Гурзо А.А.  признаны присяжными заседателями,  заслуживающими снисхождения.

Защиту Гурзо А.А. осуществлял адвокат Маньчев Виталий Васильевич ( контора адвокатов «Профи» филиал НО ПККА, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 25-5

Заслуживающей снисхождения за совершение действия по лишению жизни Малолеткиной М.Х.  18 июня 2012г. в г.Находке по ул.Малиновского 16 кв.15 признана и Магдиева Я.Н.

Защиту Магдиевой Я.Н. осуществляла адвокат Шафорост Галина Марленовна.

Длительность рассмотрения данного уголовного дела в Приморском краевом суде обусловлена тем, что более года представляло доказательства государственное обвинение, которое не могло организовать планомерный процесс представления доказательств.

Для стороны защиты сложность данного дела была обусловлена особенностью исследования доказательств с участием присяжных заседателей. В ходе судебного разбирательства, защита была лишена права, предусмотренного пунктом  3(d) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: допрашивать показывающего против обвиняемого свидетеля, к которому по мнению защиты относится и лицо, с особым правовым статусом, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, и в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и постановлен приговор, так как данное лицо отказалось давать показания в суде, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Практически все показания, данные на предварительном следствии таким лицом, при возражениях защиты, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Оспорить данные показания такого лица у подсудимых не было возможности ни в процессе, ни в ходе проведения очных ставок на предварительном следствии.

С учетом того, что законом запрещено доводить до присяжных заседателей личностные характеристики участников процесса, защита была лишена права донести до присяжных заседателей, что лицо, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, и чьи показания были оглашены в судебном заседании, —  обучалось и закончило коррекционное школу с диагнозом олигофрения в степени дебильности, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, — склонно ко лжи с целью самооправдания.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении в отношении лица с особым правовым статусом судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в  ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» Минздрава России» судом было отказано.

Фактически, только на оглашенных показаниях лица, заключившего досудебное соглашение, без обнаружения следствием трупа, присяжными заседателями была установлена доказанность вины  подсудимых Елошвили Т.В., Гарбузняка Д.А. в лишении жизни Кириленкова В.А..

Также присяжными заседателями, только на оглашенных показаниях лица, заключившего досудебное соглашение, установлена доказанность вины Елошвили Т.В. в руководстве действиями лица, заключившего досудебное соглашение  в лишении жизни Малолеткиной М.Х., при наличии алиби Елошвили Т.В. о нахождении в г.Владивостоке в ходе подготовки к совершению преступления в отношении Малолеткиной М.Х. в г.Находке.

Защита намерена обжаловать вынесенный вердикт присяжных заседателей и последующий приговор Приморского краевого суда в Верховном суде РФ.

Адвокат Желдоченко Н.Г.

Правовая позиция ФПА РФ по вопросу расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Февраль 17th, 2017

13.02.2017

 

Президентам адвокатских палат

субъектов Российской Федерации

 

Уважаемые коллеги!

В связи с поступающими обращениями информируем Вас о правовой позиции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу расчета страховых взносов адвокатов на обязательное пенсионное страхование.

С 1 января 2017 г. страховые взносы начисляются согласно положениям главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании подп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ для самозанятых граждан (в том числе адвокатов), уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 210 НК РФ (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13%, могут быть уменьшены на суммы налоговых вычетов, установленных ст. 218–221 НК РФ.

Начиная с 2017 г. при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для самозанятых граждан, уплачивающих НДФЛ, учитываются реально произведенные и документально подтвержденные расходы на ведение деятельности (профессиональные налоговые вычеты – п. 1 ст. 221 НК РФ), предусмотренные главой 23 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 13 января 2017 г. № 03-15-05/10319).

С 1 января 2017 г. адвокаты при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование могут уменьшать полученные от адвокатской деятельности доходы на суммы налоговых вычетов, указанных в ст. 221 НК РФ.

При расчете страховых взносов, подлежащих исчислению за прошлые налоговые периоды (2016 год и ранее) на основании Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», адвокаты также вправе полученные от адвокатской деятельности доходы уменьшать на суммы установленных п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональных налоговых вычетов.

Адвокаты, уплатившие за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., страховые взносы (пени, штрафов), расчет которых был произведен без учета профессиональных налоговых вычетов, и имеющие документы, подтверждающие произведенные расходы на осуществление адвокатской деятельности, вправе обратиться за возвратом излишне уплаченных взносов (пени, штрафов) в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации за предшествующий период, но не более чем за три года (см. ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Это право имеют все адвокаты независимо от избранной ими формы адвокатского образования, так как, исходя из системы действующего правового регулирования, обязанность уплачивать страховой взнос возложена на всех адвокатов, независимо от избранной ими организационно-правовой формы деятельности.

Президент ФПА РФ

Ю.С. Пилипенко

http://fparf.ru/documents/legal_positions/35913/

Обращение комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АППК от 27.01.2017 г.

Февраль 15th, 2017

ОБРАЩЕНИЕ

КОМИССИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВ АДВОКАТОВ

ПРИ СОВЕТЕ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Обобщение Комиссией по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АППК (далее – Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов ) практики своей работы за последние годы позволяет выявить негативную тенденцию в работе должностных лиц правоохранительных органов, проявившуюся в  игнорировании последними требований действующего законодательства и позиции Конституционного Суда РФ по  проведению следственных и (или) оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов. Зачастую это приводит к грубым нарушениям профессиональных прав адвокатов, сопровождается незаконным преследованием последних, дискредитирует адвокатуру как профессиональное сообщество адвокатов. При этом сами адвокаты нередко допускают необоснованное  бездействие при нарушении их прав, несвоевременно реализуют в полной мере предоставленные им права на активное участие в следственном действии и защиту их нарушенных профессиональных прав.

Указанное обстоятельство вызвало обоснованное беспокойство Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов   и явилось основанием для обсуждения данной проблемы  на  очередном  заседании 26.01.2017г.  и выработке позиции по данному вопросу.

С учетом позиции ЕСПЧ по введению института независимых наблюдателей и рекомендации ФПА РФ по этому вопросу, члены Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов доводят до сведения адвокатов Адвокатской палаты Приморского края следующее решение:

1.При проведении следственных действий в отношении адвокатов, вызове адвокатов на допрос, проведении оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих профессиональные права адвокатов немедленно информировать о данных фактах Адвокатскую палату Приморского края через любого члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов:

-председатель комиссии — Мельников Владимир Станиславович (сот. тел.: 89147927233);

-заместитель председателя комиссии – Поляков Игорь Михайлович (сот.тел.: 8 914 7055555);

-член комиссии Ананьев Алексей Геннадьевич (сот.тел.: 8 902 5245222);

-член комиссии Табаков Иван Викторович (сот.тел.: 8 902 5240182);

-член комиссии Бенденко Владимир Андреевич (сот.тел. 8 924 2606053);

-член комиссии Санжаров Николай Иванович  (сот. тел. :8 908 4469808);

-член комиссии Бондаренко Сергей Юрьевич (сот.тел. :8 902 52591 76).

  1. Рекомендовать руководителям адвокатских образований принять необходимые меры для оказания юридической помощи адвокату в случае возникновения обстоятельств, указанных в п.1 настоящего обращения, рассматривать данную ситуацию как экстренную и освобождающую их, а также других адвокатов-членов данного  коллектива  от выполнения текущей (запланированной) работы с одновременным принятием необходимых мер для оказания помощи своему коллеге.
  1. При необходимости и при наличии добровольного желания адвоката, в отношении которого проводятся следственные действия, воспользоваться правовой помощью адвоката – члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, перечисленных в п.1 настоящего заявления, с одним или несколькими из которых заключается соглашение об оказании юридической помощи на период проведения следственного действия. Данное соглашение предоставляет адвокату – члену Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов право принять немедленное участие в следственном действии, исполняя, по сути, функции независимого наблюдателя-представителя АППК.
  1. Рекомендовать руководителям адвокатских образований регулярно проводить в своем коллективе учебу по вопросам защиты профессиональных прав адвокатов на случай проведении следственных действий в отношении них, и (или) вызова адвокатов на допрос, и (или) проведения оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих их профессиональные права. Методические материалы по данному  вопросу будут размещены на сайте Адвокатской палате Приморского края ( www.primadvokat.ru) .