Архив за Сентябрь 2020

24 сентября 2020 г.  состоялось очередное  заседание Совета Адвокатской палаты Приморского края (далее – АППК), на котором в числе других вопросов было рассмотрение нескольких дисциплинарных  производств по заключениям квалификационной комиссии.

В частности, Совет АППК  рассмотрел  дисциплинарное  производство, возбужденное  в отношении адвоката Брагина Алексея Валерьевича, допустившего  многочисленные случаи нарушения   действующего порядка назначения адвокатов  в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

По данному дисциплинарному производству  Совет АППК  принял решение о наличии в действиях  Брагина Алексея Валерьевича  нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА)   и применил к адвокату  меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную ст. 18 КПЭА, в виде прекращения  статуса адвоката.

Совет АППК

Девятый кассационный суд общей юрисдикции изготовил мотивированное постановление (есть у «АГ») от 15 сентября, которым отказал в удовлетворении ходатайства прокуратуры об изменении территориальной подсудности по уголовному делу в отношении адвокатов АП Приморского края Якова Шейнина и Сергея Голованюка. В комментарии «АГ» адвокат Яков Шейнин отметил, что изменение территориальной подсудности допустимо лишь при наличии экстраординарных обстоятельств, и этим механизмом следует пользоваться осторожно. Президент АП Приморского края Борис Минцев отметил, что кассационная инстанция проявила разумный и здравый подход при рассмотрении ходатайства прокуратуры, поэтому закон в этом случае восторжествовал.

Обстоятельства уголовного преследования читать статью полностью в оригинале

АДВОКАТСКАЯ  ПАЛАТА

П Р И М О Р С К О Г О   К Р А Я

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 51-а                          тел./факс (423) 222-35-25, 222-88-93

        Email:  primadvokat2@mail.ru

“04” сентября 2020 г.                                                                                               №     604-01-04

Руководителю

Приморского следственного отдела на транспорте

 ДВ СУТ СК РФ

г. Владивосток, ул. Светланская, 7

27 июля 2020 г. в Адвокатскую палату Приморского края поступило обращение адвоката Конова Андрея Юрьевича, в котором он указывает, что 16.07.2020 г. в 17 час. 21 мин. через Информационную систему автоматизированного распределения заявок поручений о назначении защитника  (далее – Информационная система) ему как дежурному адвокату на его телефон № +79025559955 была направлена заявка (уведомление) от следователя Приморского  следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ Смоленской Елены Игоревны об оказании юридической помощи подозреваемому Болотскому по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ. Заявка была им принята, о чем по телефону адвокат уведомил следователя. Во время  разговора следователь сообщила адвокату, что данную заявку она подала преждевременно, так как подозреваемый Болотский является водителем-дальнобойщиком, в настоящее время   следствие не может его найти и поэтому заявка будет аннулирована.

В обращении адвоката Конова А.Ю. отмечается, что ранее при осуществлении им защиты по другим уголовным делам отношения между ним и следователем Смоленской Е.И., имевшую место работы в другом следственном органе, не сложились, так как ему неоднократно приходилось делать следователю замечания по поводу допускаемых грубейших нарушений  УПК РФ, а также по другим основаниям.

Поэтому соответствующую информацию адвокат Конов А.Ю. довел до координатора   работы по назначению среди  правоохранительных органов краевого уровня адвоката Ананьева А.Г., который созвонился со следователем Смоленской Е.И. и сообщил ей, что заявка в отношении Болотского распределена в соответствии с установленными в адвокатской палате  правилами адвокату Конову А.Ю. и что дальнейшие «избирательные» поиски адвоката для данного подозреваемого будут являться нарушением норм УПК РФ и установленных  адвокатской палатой соответствующих правил.

Несмотря на данное обстоятельство, следователь Смоленская Е.И. в этот же день в 18 час. 55 мин. повторно через Информационную систему подала заявку в отношении подозреваемого Болотского.

Направление 27 июля 2020 г. следователем Смоленской Е.И. через  Информационную  систему двух заявок в отношении Болотского подтверждается результатами проведенной   АППК проверкой.

В своем обращении адвокат Конов А.Ю. подчеркивает, что ранее он никогда с подозреваемым Болотским не встречался, никакой юридической или какой-либо иной помощи     ему не оказывал; каких-либо обстоятельств, «подтверждающих конфликт интересов» с Болотским, равно как и обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, у него не имеется.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ следователь, дознаватель или суд назначает защитника в порядке, установленном Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.

Пунктом 3.1. статьи  37 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»  установлено, что  Совет  Федеральной        палаты адвокатов РФ определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников  в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и поручает советам адвокатских палат их организацию.

Решением Совета АППК от «30» мая 2019 г. утверждены Правила Адвокатской палаты Приморского края по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве,  утвержденного решением Совета  ФПА РФ от 15 марта 2019 года (далее – региональные Правила).

В п. 3.1. данных Правил закреплен принцип независимости адвокатуры, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает исключение какого-либо влияния органов дознания, органов предварительного следствия, суда, иных органов и лиц на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами.

В п. 3.5. Региональных правил закреплен также принцип централизации и информатизации, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает централизованное назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с использованием информационной системы автоматизированного распределения требований.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанных Правил в рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных статьей 50 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд принимают решение, обеспечивающее реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве.

О принятом решении дознаватель, следователь или суд уведомляют адвокатскую палату (представителей адвокатской палаты) с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому адвокатская палата (представители адвокатской палаты) поручит участие в данном уголовном деле.

При использовании электронной формы распределения поручений уведомление о назначении защитника подается в адвокатскую палату через сайт advokatkorzentr.ru. в соответствии с Инструкцией о порядке уведомления адвокатской палаты в электронной форме дознавателем, следователем о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу  (Приложение № 1 к региональным правилам) – далее – Инструкция № 1.).

В п. 8.4. региональных Правил закреплено правило о том, что с целью исполнения   поручений координаторы работы по назначению в уголовном судопроизводстве ежемесячно составляют внутренние графики дежурств. В соответствии с данными графиками Информационная система автоматически направляет заявки дежурному адвокату (адвокатам) на соответствующие день и месяц текущего года.

В соответствии с Инструкцией № 1 после передачи адвокатом SMS-сообщения о приеме уведомления, оно переходит в статус «Закрыто», а следователю, дознавателю на сотовый телефон направляется SMS-сообщение с информацией об адвокате, используя которую следователь, дознаватель может с ним связаться для решения организационных вопросов по исполнению поручения.

С этого момента  обязанность  адвокатской   палаты по организации участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению считается исполненной, так как  право  обвиняемого на защиту   было обеспечено  в установленном порядке.   Соответственно, с   этого момента   у следователя   нет  права  безосновательно только по своему усмотрению  производить замену    уже назначенного обвиняемому защитника.

С учетом вышеизложенного, указанные в обращении адвоката Конова А.Ю. действия  следователя Смоленской Е.И. мы расцениваем, с одной стороны, как нарушение права обвиняемого на защиту, а с другой – как вмешательство в деятельность адвокатской палаты по организации участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Приморского края, нарушение прав адвоката и воспрепятствование его адвокатской деятельности.

Прошу довести до подчиненных Вам следователей вышеуказанную информацию с целью исполнения ими региональных Правил в части, к ним относящейся.

Президент Адвокатской палаты

Приморского края                                                                                  Б.П. Минцев