Архив за Июль 27th, 2017

Минюст подготовил поправки в Закон о бесплатной юридической помощи, направленные в том числе на упрощение отчетности адвокатов

Июль 27th, 2017

Вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб отметил, что хотя законопроект нельзя назвать революционным, это решительный шаг к порядку в данной сфере.

Согласно пояснительной записке к проекту закона (имеется в распоряжении «АГ»), он разработан в целях законодательного разрешения противоречий, возникающих в ходе реализации действующего Закона о бесплатной юридической помощи органами государственной власти федерального и регионального уровней. В Минюсте России полагают, что принятие поправок позволит повысить качество и эффективность оказания бесплатной юридической помощи гражданам.

В частности, законопроектом предусматривается возможность устанавливать случаи оказания БЮП в административном судопроизводстве законами субъектов РФ.

Также предлагается изменить положения закона, определяющие круг субъектов оказания бесплатной юрпомощи, сформировав тем самым «единый подход к определению основного участника государственной системы в лице адвокатов или государственных юридических бюро, исключая вовлечение в оказание бесплатной юридической помощи в государственной системе многофункциональных центров предоставления государственных услуг».

В то же время проектом предусмотрено расширение перечней участников государственной и негосударственной систем БЮП, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляется методическое обеспечение деятельности или проводится мониторинг деятельности. Предлагается включить в эти перечни юридические клиники.

Сегодня в рамках негосударственной системы гражданам могут оказывать помощь юридические клиники образовательных учреждений высшего профессионального образования и негосударственные центры БЮП. Учет таких центров ведется, тогда как нормы о создании, деятельности, прекращении деятельности юридических клиник в федеральном законе отсутствуют. Соответствующие поправки предлагается внести в законодательство.

Кроме того, предлагается закрепить обязанности предоставления информации, запрошенной Минюстом России и его территориальными органами, об оказании гражданам БЮП в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в целях проведения мониторинга деятельности по оказанию бесплатной юридической помощи и по правовому просвещению населения.

После принятия данного проекта федерального закона Министерство юстиции РФ намерено упростить и процедуру подтверждения факта участия адвоката в государственной системе. Как указано в пояснительной записке, «принятие предполагаемых изменений будет способствовать повышению эффективности реализации государственных гарантий прав граждан на получение бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 48 Конституции Российской Федерации».

Законопроект подлежит обсуждению на заседании Общественного совета при Министерстве юстиции РФ.

Вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Владислав Гриб, комментируя инициативу Минюста России, отметил, что проект призван навести порядок в сфере оказания бесплатной правовой помощи и облегчить адвокатам отчетность по БЮП.

«Для нас, адвокатов, важно упростить порядок представления документов, так как сбор справок очень сложен и занимает слишком много времени и сил». По его мнению, многим адвокатам легче оказать бесплатную помощь, не собирая документы для получения в последующем вознаграждения и компенсации расходов.

На его взгляд, важным является вопрос, касающийся юридических клиник. «Никто не ведет учет таких клиник. Неизвестно, какую помощь и по каким направлениям они оказывают». Вице-президент ФПА РФ считает, что необходим перечень этих клиник, «иначе мы никогда не узнаем, кто и на каком уровне там консультирует граждан».

Владислав Гриб уверен, что «открытый перечень субъектов, оказывающих юридическую помощь, не позволяет организовать за ними такой же контроль, как за адвокатами». В целом он положительно оценивает законопроект, в котором упраздняются «другие субъекты» БЮП, поскольку в них, как правило, работают люди без высшего юридического образования. «Это не революция, но решительный шаг к порядку в данной сфере», – заявил вице-президент ФПА РФ.

Корр. «АГ»

http://www.advgazeta.ru/newsd/2804

Сокращать дистанцию между гражданином и адвокатом. О расширении категорий граждан, имеющих право на получение БЮП

Июль 27th, 2017
26 июня 2017 г. Министерство юстиции РФ провело очередную видеоконференцию по вопросам реализации Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – Закон о БЮП) и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). Подобные видеоконференции позволяют участникам обсудить назревшие проблемы и взять на вооружение интересный опыт своих коллег.Я выступил с докладом «О роли адвокатского сообщества Приморского края в реализации законодательства в сфере оказания бесплатной юридической помощи». Отметив в очередной раз избыточность документов, которые адвокаты обязаны представлять в государственный орган для получения оплаты за свой труд, я обратил внимание на явно недостаточное правовое информирование и правовое просвещение населения (ст. 28 Закона о БЮП).

Полагаю, что органы местного самоуправления должны активно информировать граждан о действии государственной системы бесплатной юридической помощи (далее – БЮП). Ведь многие граждане даже не знают о наличии у них права на получение БЮП. Размещать такую информацию в традиционных СМИ необходимо регулярно, но платить немалые суммы Адвокатская палата не в состоянии. Мы ищем незатратные и имеющие доступ к широким слоям населения технологии.

Адвокатская палата Приморского края (далее – АППК) по договоренности с одной из управляющих компаний г. Владивостока бесплатно опубликовала информацию о БЮП на квитанции по оплате коммунальных услуг. К такой работе необходимо подключать все управляющие компании и тогда вопрос информирования населения о БЮП в значительной мере будет решен.

Адвокаты Приморского края достаточно успешно участвуют в оказании бесплатной юридической помощи гражданам в рамках государственной системы оказания БЮП. Государственное юридическое бюро в крае даже не создано. Эти факты были отмечены в ходе видеоконференции.
Адвокаты ведут прием в офисах адвокатских образований, по месту нахождения районных обществ инвалидов. Для оказания бесплатной юридической помощи в 2015 г. адвокаты выезжали в ряд сел Уссурийского муниципального района, пострадавших от тайфуна, а в 2016 г. – к жителям Чугуевского муниципального района, невзгоды которым принес тайфун «Лайонрок».

Субсидии на оплату труда адвокатов поступают в АППК в установленные сроки и в полном объеме. Общая сумма, выплаченная адвокатам за оказание БЮП в 2016 г., составила – 961 244 руб., за 2015 г. – 1 733 431,40 руб.

Бюджетом края финансирование БЮП на 2017 г. закреплено в размере 2 991 000 руб.
Поэтому большой интерес у меня вызвала прозвучавшая в ходе видеоконференции информация о немалых расходах на содержание созданных в ДФО государственных юридических бюро: они не сопоставимы с расходами, которые несет бюджет, например, Приморского края, по оплате труда и компенсации расходов (расходы на приобретение правовой литературы, на канцелярские товары и др.) адвокатов – участников государственной системы БЮП.

Данное обстоятельство, однако, не меняет нашу позицию о необходимости увеличения размера оплаты труда адвокатов, занятых в системе БЮП.

За время действия Закона о БЮП АППК совместно с Управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю несколько раз безуспешно ставили перед региональными органами власти вопрос о расширении категорий граждан, имеющих право на получение БЮП, и перечня правовых случаев оказания такой помощи. Основание непринятия нашей позиции: АППК должна предоставить данные мониторинга, подтверждающие необходимость таких изменений; дефицит краевого бюджета.

Конечно, соответствующие изменения все же вносились в краевое законодательство, но это было связано с изменением федерального законодательства.

На вышеуказанную проблему, как и в целом на развитие государственной системы бесплатной юридической помощи, необходимо посмотреть через призму основных принципов оказания бесплатной юридической помощи, закрепленных в ст. 5 Закона о БЮП.

Разве социально справедливым является отсутствие в законе права на бесплатную юридическую помощь такой категории граждан, как ветераны труда (федерального и регионального значений)? Это право граждане заслужили своим многолетним честным трудом на благо всех. Можно предположить, что социальный эффект от внесения соответствующих изменений в закон будет заметным.

Исходя из нашей практики, мы можем сделать вывод, что расширение перечня категорий граждан и случаев оказания БЮП не повлечет увеличения расходов регионального бюджета: в течение двух лет ежегодно около двух миллионов рублей, выделенных на оказание БЮП, остаются не израсходованными.

В адвокатском сообществе обсуждается предложение о введении так называемой двухуровневой системы оказания бесплатной юридической помощи: после документального подтверждения гражданином права на получение БЮП сотрудник социального отдела органа власти выдает ему направление для обращения к адвокату. Все это выглядит очень технологично. Но с точки зрения реализации принципа доступности юридической помощи преимущества такого подхода не столь очевидны: путь гражданина до адвоката увеличивается.

Необходимо учесть также и то обстоятельство, что адвокаты, как правило, не отказывают в предоставлении БЮП гражданам, даже если те такого права не имеют. Да и не всегда сотрудники социальных служб органов власти, как правило, не имеющие юридического образования, могут правильно определить включен ли вопрос гражданина или нет в перечень, который установлен п. 2 ст. 20 Закона о БЮП.

А для адвоката не является проблемой и не отнимает много времени проверка наличия у гражданина права на получение бесплатной юридической помощи.

По крайне мере, двухуровневая система оказания БЮП не должна быть единой для всех регионов.
С учетом сложившейся в стране экономической ситуации и в целях поддержания социальной стабильности в обществе государство на федеральном и региональном уровнях должно сделать еще один шаг вперед для расширения перечня категорий граждан, имеющих право на получение БЮП (в первую очередь в этот перечень должны быть включены ветераны труда).

Со своей стороны адвокатское сообщество, заинтересованное в дальнейшем развитии БЮП, должно не увеличивать, а сокращать дистанцию между гражданином и адвокатом – участником БЮП и поддерживать адвокатов, оказывающих БЮП.

Возможно, назрела необходимость обсуждения вопроса о введении награды ФПА РФ для наиболее успешных адвокатов – участников БЮП и системы pro bono. Может быть, даже с включением в эту номинацию (или отдельно) адвокатов, доказавших свой высокий профессионализм адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Публично показывая свои успехи в работе по назначению, адвокатура могла бы таким образом убедительно выступить в глазах тех, кто видит участие адвокатов в работе по назначению лишь в черном цвете и фокусирует внимание общества только на проблемах адвокатуры.

http://fparf.ru/news/all_news/blogs/VMelnikov/371/

 

Решение ВС РФ по делу № АКПИ17-103 об оспаривании утвержденных Минюстом требований к адвокатскому запросу

Июль 27th, 2017

Решение ВС РФ по делу № АКПИ17-103 об оспаривании утвержденных Минюстом требований к адвокатскому запросу