Архив за Февраль 2017

Анонс по делу «Черных риэлторов»

Февраль 21st, 2017

10 февраля 2017г. присяжными заседателями в Приморском краевом суде провозглашен вердикт по делу о мошеннических действиях и убийствах, связанных с незаконным завладением правом собственности на квартиры.

По уголовному делу, поступившему в Приморский краевой суд 18 декабря 2014 года,  семи подсудимым Елошвили Т.В., Гарбузняку Д.А., Шляпникову И.В., Гурзо А.А., Богословской Л.Ю., Ушаковой Д.И., Магдиевой Я.Н.,  следствием предъявлялось обвинение по трем мошенничествам, одному приготовлению к мошенничеству и четырем убийствам.

Вердиктом присяжных заседателем признано недоказанным событие убийства престарелой Кочетковой А.В. 10.09.1924 г.рождения, произошедшее по версии следствия 30.01.2007г. в г.Находке в кв.2 по ул.Школьной 4 с применением медицинского препарата «маркаин», которое по версии следствия, основанной на показаниях лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и постановлен приговор, было совершено Богословской Л.Ю. и Ушаковой Д.И..

Защита Богословской Л.Ю. осуществлялась адвокатом Корсун Ольгой Петровной (контора адвокатов № 87 филиал НО «ПККА», г.Находка, ул.Школьная,1 офис 23)

Защита Ушаковой Д.И. осуществлялась адвокатом Еращенко Мариной Львовной ( контора адвокатов № 1 НО ПККА г.Находка, Находкинский пр-кт,84)

Вердиктом присяжным заседателей признано недоказанным событие убийства престарелой Ковалевской Л.В., 1947г.рождения, произошедшее по версии следствия 06.03.2012года в кв.6 д.25 по Народному пр-ту в г.Владивостоке с применением медицинского препарата «маркаин», которое также  по версии следствия , основанной на показаниях лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и постановлен приговор, было совершено Елошвили Т.В. , Шляпниковым И.В.

Защита Елошвили Т.В. осуществлялось адвокатом Желдоченко Натальей Геннадьевной КА № 5 НО ПККА, г.Владивосток, ул.Светланская д.37 оф.2-а

Защита Шляпникова И.В. осуществлялась адвокатом Полусмак Ириной Михайловной (адвокатский кабинет НО ПККА г.Владивосток, ул.Невельского 4-59)

Также вердиктом присяжных заседателей установлена  непричастность Елошвили Т.В. и Гарбузняка Д.А.  к совершению мошеннических действий, связанных с квартирой престарелой Кочетковой А.В. в г.Находке, ул.Владивостокская 50-12 и установлена непричастность Елошвили Т.В. к совершению мошеннических действий, связанных с квартирой Шариковой С.В. в г.Владивостоке по Народному пр-ту д.25 кв.6..

Защита Гарбузняка Д.А.  осуществлялась адвокатом Прокопенко Дмитрием Павловичем (адвокатское бюро «Опора» г.Владивосток, ул.Абрекская 8-а )

За совершение мошеннических действий, связанных с квартирой Шариковой С.В. в г.Владивостоке по Народному пр-ту д.25 кв.6. подсудимые  Шляпников И.В. и Гурзо А.А.  признаны присяжными заседателями,  заслуживающими снисхождения.

Защиту Гурзо А.А. осуществлял адвокат Маньчев Виталий Васильевич ( контора адвокатов «Профи» филиал НО ПККА, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 25-5

Заслуживающей снисхождения за совершение действия по лишению жизни Малолеткиной М.Х.  18 июня 2012г. в г.Находке по ул.Малиновского 16 кв.15 признана и Магдиева Я.Н.

Защиту Магдиевой Я.Н. осуществляла адвокат Шафорост Галина Марленовна.

Длительность рассмотрения данного уголовного дела в Приморском краевом суде обусловлена тем, что более года представляло доказательства государственное обвинение, которое не могло организовать планомерный процесс представления доказательств.

Для стороны защиты сложность данного дела была обусловлена особенностью исследования доказательств с участием присяжных заседателей. В ходе судебного разбирательства, защита была лишена права, предусмотренного пунктом  3(d) статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: допрашивать показывающего против обвиняемого свидетеля, к которому по мнению защиты относится и лицо, с особым правовым статусом, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, и в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и постановлен приговор, так как данное лицо отказалось давать показания в суде, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Практически все показания, данные на предварительном следствии таким лицом, при возражениях защиты, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Оспорить данные показания такого лица у подсудимых не было возможности ни в процессе, ни в ходе проведения очных ставок на предварительном следствии.

С учетом того, что законом запрещено доводить до присяжных заседателей личностные характеристики участников процесса, защита была лишена права донести до присяжных заседателей, что лицо, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, и чьи показания были оглашены в судебном заседании, —  обучалось и закончило коррекционное школу с диагнозом олигофрения в степени дебильности, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, — склонно ко лжи с целью самооправдания.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении в отношении лица с особым правовым статусом судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в  ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» Минздрава России» судом было отказано.

Фактически, только на оглашенных показаниях лица, заключившего досудебное соглашение, без обнаружения следствием трупа, присяжными заседателями была установлена доказанность вины  подсудимых Елошвили Т.В., Гарбузняка Д.А. в лишении жизни Кириленкова В.А..

Также присяжными заседателями, только на оглашенных показаниях лица, заключившего досудебное соглашение, установлена доказанность вины Елошвили Т.В. в руководстве действиями лица, заключившего досудебное соглашение  в лишении жизни Малолеткиной М.Х., при наличии алиби Елошвили Т.В. о нахождении в г.Владивостоке в ходе подготовки к совершению преступления в отношении Малолеткиной М.Х. в г.Находке.

Защита намерена обжаловать вынесенный вердикт присяжных заседателей и последующий приговор Приморского краевого суда в Верховном суде РФ.

Адвокат Желдоченко Н.Г.

Письмо Следственного управления по Приморскому краю о порядке оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению следователя

Февраль 21st, 2017

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.2016г. № 230н «О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации, от 01 июля 2013г. № 65н» и согласно пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. № 1240, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению следователя, перечисляются на расчетный счет адвокатского образования. При этом адвокатские образования выставляют счет за оказанные адвокатами услуги, на основании которых производится оплата.

читать далее ….

 

Правовая позиция ФПА РФ по вопросу расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Февраль 17th, 2017

13.02.2017

 

Президентам адвокатских палат

субъектов Российской Федерации

 

Уважаемые коллеги!

В связи с поступающими обращениями информируем Вас о правовой позиции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу расчета страховых взносов адвокатов на обязательное пенсионное страхование.

С 1 января 2017 г. страховые взносы начисляются согласно положениям главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании подп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ для самозанятых граждан (в том числе адвокатов), уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 210 НК РФ (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13%, могут быть уменьшены на суммы налоговых вычетов, установленных ст. 218–221 НК РФ.

Начиная с 2017 г. при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для самозанятых граждан, уплачивающих НДФЛ, учитываются реально произведенные и документально подтвержденные расходы на ведение деятельности (профессиональные налоговые вычеты – п. 1 ст. 221 НК РФ), предусмотренные главой 23 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 13 января 2017 г. № 03-15-05/10319).

С 1 января 2017 г. адвокаты при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование могут уменьшать полученные от адвокатской деятельности доходы на суммы налоговых вычетов, указанных в ст. 221 НК РФ.

При расчете страховых взносов, подлежащих исчислению за прошлые налоговые периоды (2016 год и ранее) на основании Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», адвокаты также вправе полученные от адвокатской деятельности доходы уменьшать на суммы установленных п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональных налоговых вычетов.

Адвокаты, уплатившие за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., страховые взносы (пени, штрафов), расчет которых был произведен без учета профессиональных налоговых вычетов, и имеющие документы, подтверждающие произведенные расходы на осуществление адвокатской деятельности, вправе обратиться за возвратом излишне уплаченных взносов (пени, штрафов) в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации за предшествующий период, но не более чем за три года (см. ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Это право имеют все адвокаты независимо от избранной ими формы адвокатского образования, так как, исходя из системы действующего правового регулирования, обязанность уплачивать страховой взнос возложена на всех адвокатов, независимо от избранной ими организационно-правовой формы деятельности.

Президент ФПА РФ

Ю.С. Пилипенко

http://fparf.ru/documents/legal_positions/35913/

Обращение комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АППК от 27.01.2017 г.

Февраль 15th, 2017

ОБРАЩЕНИЕ

КОМИССИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВ АДВОКАТОВ

ПРИ СОВЕТЕ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Обобщение Комиссией по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АППК (далее – Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов ) практики своей работы за последние годы позволяет выявить негативную тенденцию в работе должностных лиц правоохранительных органов, проявившуюся в  игнорировании последними требований действующего законодательства и позиции Конституционного Суда РФ по  проведению следственных и (или) оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов. Зачастую это приводит к грубым нарушениям профессиональных прав адвокатов, сопровождается незаконным преследованием последних, дискредитирует адвокатуру как профессиональное сообщество адвокатов. При этом сами адвокаты нередко допускают необоснованное  бездействие при нарушении их прав, несвоевременно реализуют в полной мере предоставленные им права на активное участие в следственном действии и защиту их нарушенных профессиональных прав.

Указанное обстоятельство вызвало обоснованное беспокойство Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов   и явилось основанием для обсуждения данной проблемы  на  очередном  заседании 26.01.2017г.  и выработке позиции по данному вопросу.

С учетом позиции ЕСПЧ по введению института независимых наблюдателей и рекомендации ФПА РФ по этому вопросу, члены Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов доводят до сведения адвокатов Адвокатской палаты Приморского края следующее решение:

1.При проведении следственных действий в отношении адвокатов, вызове адвокатов на допрос, проведении оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих профессиональные права адвокатов немедленно информировать о данных фактах Адвокатскую палату Приморского края через любого члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов:

-председатель комиссии — Мельников Владимир Станиславович (сот. тел.: 89147927233);

-заместитель председателя комиссии – Поляков Игорь Михайлович (сот.тел.: 8 914 7055555);

-член комиссии Ананьев Алексей Геннадьевич (сот.тел.: 8 902 5245222);

-член комиссии Табаков Иван Викторович (сот.тел.: 8 902 5240182);

-член комиссии Бенденко Владимир Андреевич (сот.тел. 8 924 2606053);

-член комиссии Санжаров Николай Иванович  (сот. тел. :8 908 4469808);

-член комиссии Бондаренко Сергей Юрьевич (сот.тел. :8 902 52591 76).

  1. Рекомендовать руководителям адвокатских образований принять необходимые меры для оказания юридической помощи адвокату в случае возникновения обстоятельств, указанных в п.1 настоящего обращения, рассматривать данную ситуацию как экстренную и освобождающую их, а также других адвокатов-членов данного  коллектива  от выполнения текущей (запланированной) работы с одновременным принятием необходимых мер для оказания помощи своему коллеге.
  1. При необходимости и при наличии добровольного желания адвоката, в отношении которого проводятся следственные действия, воспользоваться правовой помощью адвоката – члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, перечисленных в п.1 настоящего заявления, с одним или несколькими из которых заключается соглашение об оказании юридической помощи на период проведения следственного действия. Данное соглашение предоставляет адвокату – члену Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов право принять немедленное участие в следственном действии, исполняя, по сути, функции независимого наблюдателя-представителя АППК.
  1. Рекомендовать руководителям адвокатских образований регулярно проводить в своем коллективе учебу по вопросам защиты профессиональных прав адвокатов на случай проведении следственных действий в отношении них, и (или) вызова адвокатов на допрос, и (или) проведения оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих их профессиональные права. Методические материалы по данному  вопросу будут размещены на сайте Адвокатской палате Приморского края ( www.primadvokat.ru) .

Незаконная судебная практика: суд незаконно отказывает адвокату по назначению, защиту доверителя которого принял адвокат по соглашению, в удовлетворении ходатайства о выходе из дела.

Февраль 9th, 2017

Указанная ситуация имеет место и в работе некоторых судов Приморского края. По мнению АППК, это не только влечет нарушения профессиональных прав адвокатов, прав и законных интересов их доверителей, но и ведет к размыванию института защиты по назначению в уголовном судопроизводстве в целом.

В связи с этим  Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации еще в 2013 году принял Решение о «двойной защите»  от 27 сентября 2013 г., (текст которого приводится полностью), которым следует руководствоваться адвокатам и не идти на поводу у судов.

Нарушение адвокатами этого Решения ФПА РФ рассматривается в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката.

Р Е Ш Е Н И Е

Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

27 сентября 2013 г.                                                                 г. Москва

(протокол № 1)

В Федеральную палату адвокатов от адвокатов адвокатских палат Ростовской и Челябинской областей, Хабаровского края, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия – Алания и других субъектов Российской Федерации поступили сообщения с информацией об опасной тенденции, наметившейся в судебной практике, когда наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями, вопреки воле последних судами дополнительно назначаются защитники в качестве дублеров (защитники-дублеры).

Как усматривается из сообщений, ходатайства подсудимых об отказе от назначенных защитников-дублеров суды не удовлетворяют, а за совершаемые в связи с этим протестные действия удаляют подсудимых из процесса, ограничивая тем их право на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Защитники-дублеры в связи с отказом подсудимых от их помощи заявляют самоотводы от участия в судебных процессах, однако суды расценивают это как отказ от защиты и принуждают адвокатов к формальному исполнению профессиональных обязанностей. Несогласованные действия участников процесса порождают конфликты между защитниками-дублерами и защитниками, осуществляющими профессиональные обязанности на основании соглашения с доверителями.

По поступающей информации также участились случаи удаления из судебных процессов «неудобных» защитников, осуществляющих защиту по соглашению с доверителями, а завершать рассмотрение дел в таких случаях позволяет участие в процессе защитников-дублеров.

Ситуация с назначением защитников-дублеров в судах мотивируется, как правило, необходимостью обеспечения непрерывности судопроизводства по уголовным делам с участием большого количества защитников по соглашению, периодическая неявка которых ведет к срыву судебных заседаний, нередко – в целях преднамеренного затягивания судебных процессов.

С учетом изложенного Совет Федеральной палаты адвокатов, руководствуясь положениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, требованиями уголовнопроцессуального закона, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его многочисленных определениях по вопросу участия защитника в уголовном судопроизводстве,

Р Е Ш И Л:

  1. Дать следующее разъяснение:

Адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем.

Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

Неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника-дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».

Манипулирование правом на защиту, чем бы оно ни мотивировалось, недопустимо.

  1. Рекомендовать органам адвокатских палат:

2.1. Предусмотреть в решениях советов об утверждении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, положение о том, что адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений.

Нарушение этого положения рассматривать в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката.

Когда участвующий в уголовном деле защитник по соглашению или по назначению в течение 5 суток, если иное не предусмотрено законом, не может принять участие в уголовном процессе, адвокат, назначенный защитником в соответствии со ст. 50 УПК РФ, обязан принять на себя защиту подсудимого.

2.2. Принципиально реагировать на сообщения судов (судей) в отношении защитников, которые без уважительных причин не являются в судебные заседания либо иным способом умышленно затягивают судебные процессы. Такие действия (бездействие) защитника в уголовном судопроизводстве подрывают честь и достоинство адвокатской профессии, умаляют престиж адвокатуры, а потому должны влечь строгую дисциплинарную ответственность виновных лиц.

  1. Позицию Совета Федеральной палаты адвокатов об отношении к назначению адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников-дублеров довести до сведения адвокатов и судебных органов.

С этой целью:

– опубликовать настоящее решение в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и разместить на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов;

– направить копию настоящего решения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации и председателю Верховного Суда Российской Федерации.

 

Президент Федеральной палаты адвокатов

Российской Федерации Е.В. Семеняко

27 января 2017 в адвокатской Палате Приморского края прошла научно-практическая конференция, посвященная памяти адвоката И.М. Резниченко.

Февраль 2nd, 2017

Организатором конференции выступила Адвокатская палата Приморского края,  совместно с юридической школой Дальневосточного федерального университета и института права Владивостокского госуниверситета экономики и сервиса.

Среди приглашенных были студенты юридических дисциплин университетов, стажеры и молодые адвокаты АППК, представители адвокатских образований.

Открыл конференцию Президент Адвокатской платы Приморского края Борис Минцев, рассказавший о профессиональном становлении адвоката Резниченко в Приморской краевой коллегии адвокатов.

В первой секции, посвященной  научным трудам И.М. Резниченко, выступили студенты ВГУЭС Лилия Золотарева и Арина Глухова. Студенты изучили творческую биографию профессора Резниченко, среди трудов которого более 100 научных статей и монографий, в том числе хорошо  знакомые Приморским адвокатам книги  «Полемическое мастерство адвоката», «Психологические аспекты искового производства», сборник «Судебные речи».

Далее  выступила адвокат Приморской краевой коллегии адвокатов Дина Нуждина с докладом «Этические стандарты в судебной речи адвоката».

Профессор юридической школы ДВФУ Александр Реховский рассказал о проблемах обучения студентов-юристов ораторскому искусству и востребованности данной дисциплины в ВУЗах.

Профессор кафедры уголовного права и процесса ВГУЭС Анатолий Пекарский поделился  идеей создания учебного курса на основе публикаций И.М. Резниченко.

Во второй секции перед участниками конференции выступали адвокаты Приморской краевой коллегии Татьяна Ширяева, Эмма Любарская, Николай Санжаров, в разное время трудившиеся вместе с И.М. Резниченко. Присутствующим запомнились также воспоминания адвоката Германа Майкова, красочно описавшего особую манеру ведения Иосифом Моисеевичем судебных процессов.

Доцент кафедры гражданского права и процесса ДВФУ Татьяна Карева поделилась воспоминаниями о работе Иосифа Резниченко на факультете правоведения.

Подводя итоги конференции, президент АППК Борис Петрович Минцев отметил большой интерес к подобного рода мероприятиям как со стороны начинающих юристов, так и их старшего поколения адвокатов. «Данные обстоятельства – резюмировал Б.П. Минцев —  свидетельствуют об актуальности научного и творческого наследия Иосифа Моисеевича. Видится разумным высказанное на конференции предложение о переиздании  сборника защитительных речей адвоката Резниченко». Конференцию, тут же именованную «Резниченковскими чтениями», решено проводить на регулярной основе.

Активное участие в подготовке и проведении конференции принял Совет молодых адвокатов во главе с руководителем Калачинским Антоном и заместителем Бутовой Екатериной.

Совет АППК выражает благодарность и признательность всем участникам.

IMG_76021   FullSizeRender1IMG_76581IMG_76541FullSizeRender1 (3) FullSizeRender1 (2)FullSizeRender1 (1)    IMG_75651IMG_76121