Письмо прокурору Приморского края о нарушении прав защитников в досудебной стадии уголовного судопроизводства

Февраль 25th, 2010 по Администратор сайта Оставить ответ »

АДВОКАТСКАЯ  ПАЛАТА

П Р И М О Р С К О Г О   К Р А Я

690990, г. Владивосток, ул. Пограничная, 6               тел. (4232) 41-10-77, 22-88-93, факс 26-59-84

        Email:  primadvokat2@mail.ru

 “24” февраля 2010 г.                                                                                              №     213-01-04

 Прокурору Приморского края

Государственному советнику юстиции

2 класса

Ю.П.Хохлову

             Уважаемый Юрий Павлович,

            Ленинским районным судом города Владивостока 30 ноября 2009 года принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы защиты, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СКП РФ при Прокуратуре Приморского края. Определением судебной коллегии по уголовным делам от 3 февраля 2010 года данное постановление оставлено в силе.

Постановление Ленинского районного суда не только нарушает интересы заявителей жалобы, но и ограничивает полномочия всех адвокатов, осуществляющих защиту граждан в уголовном процессе, а также создает условия для массового нарушения конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем этот вопрос является актуальным для адвокатской палаты Приморского края.

            Адвокаты Щедрина Н.Ф. и Шейнин Я.С. обратились в суд с жалобой на действия следователя Дубей С.В., который запретил сотрудникам следственного изолятора гор.Владивостока предоставлять адвокату Щедриной Н.Ф. свидания с Щедриным А.А. без его разрешения.

В результате действий следователя адвокат Щедрина Н.Ф. в течение месяца была лишена возможности получить свидание со своим подзащитным, разрешение на свидание ей было выдано только после принятия дела к производству другим следователем.

            Вопросы правового регулирования свиданий адвоката с заключенным были разрешены в практике Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ еще в 2001 году.

Так, 25 октября 2001 года Конституционный Суд РФ в Постановлении № 14-П указал, что право на получение адвокатской помощи не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица и, в частности, адвокат вправе получать свидания с заключенным без документа от следователя, подтверждающего его допуск к участию в деле.

После опубликования Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 года Президиум Верховного Суда РФ Постановлением № 93 пв-02 от 2 октября 2002 года признал незаконным и недействующим п.149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов в части, устанавливающей, что свидания подозреваемым и обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Законом от 08.12.2003 г. N 161-ФЗ в статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующую порядок свидания защитника с обвиняемым, было добавлено следующее предложение: «Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается».

            Несмотря на то, что Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и законодателем были приняты ясные и недвусмысленные решения по правовому регулированию получения адвокатами свиданий с заключенными, Ленинский районный суд гор.Владивостока в решении от 30 ноября 2009 года указал, что адвокат вправе получать свидание с заключенным только предоставления адвокатом следователю ордера и удостоверения и получения от следователя документа, подтверждающего его допуск к участию в деле.

Фактически   Ленинский районный суд и судебная коллегия Приморского краевого суда не согласились с тем конституционно-правовым смыслом норм уголовно-процессуального кодекса РФ, который был выявлен Конституционным Судом РФ, и проигнорировали обязательность решений Конституционного Суда РФ.

В информации Конституционного Суда Российской Федерации «Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации» от 21.06.2009 года, направленной в адрес Президента РФ, Генерального прокурора РФ, Председателя Верховного Суда РФ указывалось:

«Отдельно следует остановиться и на проблеме исполнения решений, в которых Конституционным Судом был выявлен конституционно-правовой смысл положений нормативных правовых актов, что является его исключительной прерогативой. Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда в установленном законом порядке.

Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решение Конституционного Суда, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации они делать не вправе.

            Неисполнение судебными органами решений Конституционного Суда, выявляющих конституционно-правовой смысл нормативных положений, приводит к тому, что Конституционный Суд вынужден «повторяться», вынося определения с так называемым позитивным содержанием, когда вопрос по существу ранее уже разрешался и ясен. Кроме того, важно отметить, что неукоснительное и строгое исполнение решений Конституционного Суда способствует поднятию престижа судебной власти Российской Федерации в свете деятельности Европейского Суда по правам человека, предметом рассмотрения которого неоднократно становились решения правоприменительных органов, принятые вопреки правовым позициям Конституционного Суда».

Конституционный Суд РФ подтвердил свою позицию о том, что право на защиту не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело в Постановлениях от 27 марта 1996 года, от 26 декабря 2003 г. N 20-П, а также в Определениях от 8 февраля 2007 года № 251, 252, 253, 254, 255, 257, 276, от 18 декабря 2007 г. N 936, от 21 февраля 2008 г. N 118, от 24 июня 2008 г. N 371, 379, 453. То есть, эта позиция выражена не менее чем в 14 решениях Конституционного Суда РФ, и тем не менее, Ленинский районный суд г.Владивостока и судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда данные решения Конституционного Суда РФ проигнорировали.

В настоящее время адвокаты Щедрина Н.Ф. и Шейнин Я.С. обратились к Вам с ходатайством о принесении надзорного представления.

Прошу Вас удовлетворить данное ходатайство и принести надзорное представление на решение Ленинского районного суда от 30 ноября 2009 года.

С уважением,

Президент адвокатской палаты

Приморского края                                                                                    Б.П.Минцев

Комментарии запрещены.