Квартиру Мамчинскому, нары — Николаеву! Татьяна РОМАНЕНКО, «Арсеньевские Вести»

Ноябрь 20th, 2006 по Администратор сайта Оставить ответ »

Живет в нашем городе скромный человек с нелегкой судьбой — Мамчинский Владислав Николаевич, 1924 года рождения, ветеран-участник Великой Отечественной войны, дошел до Берлина, был репрессирован, а затем реабилитирован.

Много лет терпеливо стоял в очереди на улучшение жилищных условий, но терпение лопнуло, и он обратился в суд.

Решением от 24.06.2004 г. Фрунзенский районный суд обязал администрацию Владивостока предоставить ветерану Мамчинскому В.Н. благоустроенную квартиру. В сентябре 2004 года было заведено исполнительное производство, а сам Мамчинский был поставлен в очередь за номером 1 на получение благоустроенной квартиры на 4 человека, общей площадью не менее 72 кв. м, состоящую из трех жилых комнат.

Следует иметь в виду, что согласно действующему законодательству исполнительные действия должны быть совершены, а требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня поступления к судебному приставу исполнительного документа, а требования о немедленном исполнении подлежат немедленному исполнению.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Прошло полтора года. Решение суда к этому времени не было исполнено ни добровольно администрацией Владивостока, ни силами судебных приставов.

Устав от бесконечных хождений по чиновничьим кабинетам, исписав килограммы жалоб чиновникам разного уровня по «выбиванию» квартиры, Мамчинский нанял адвоката Смольского А.А., который для начала запросил судебного пристава о причинах неисполнения судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель Смоляр Т.Г. 16 марта 2006 года сообщила, что неисполнение судебного решения вызвано отсутствием в резерве администрации г. Владивостока свободной жилой площади указанной емкости (жилой площадью 36 кв.м).

Но если нет в резерве у администрации свободной квартиры, и неизвестно когда она появится, то на рынке недвижимости предложения превышают спрос. И адвокат обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, предлагая обязать администрацию Владивостока купить для Мамчинского квартиру.

Фрунзенский суд рассмотрел заявление адвоката и согласился с ним.

Определением Фрунзенского суда от 30.03.2006 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.05.2006 г. был изменен порядок и способ исполнения решения суда, и на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность приобрести на рынке недвижимости и предоставить Мамчинскому В.Н. по договору социального найма на состав 4 человека благоустроенную квартиру общей площадью не менее 72 кв. м, состоящую из трех жилых комнат.

Указанное определение подлежало незамедлительному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель издала постановление, которым обязала администрацию г. Владивостока в добровольном порядке в пятидневный срок купить ветерану благоустроенную квартиру вышеуказанной площади, указав, что постановление подлежит НЕМЕДЛЕННОМУ исполнению.

Администрация Владивостока на требование судебного пристава сообщила, что «незамедлительно» купить квартиру не может, так как для муниципальных нужд все должно закупаться на основе конкурса. Поэтому на закупку трехкомнатной квартиры для Мамчинского был объявлен конкурс. На каких условиях, кто и где был извещен о конкурсе, нам неизвестно.

Скорее всего данное мероприятие было проведено под девизом «Купим Мамчинскому квартиру подешевле». Надо ли пояснять, что желающих продать мэрии квартиру на таких условиях не оказалось, и затея провалилась. Решение суда, таким образом, опять оказалось невыполненным, на чем администрация Владивостока и успокоилась.

Считая, что в действиях должника, то есть администрации г. Владивостока, имеются признаки злостного и циничного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, подлежащего немедленному исполнению, адвокат истца А.А. Смольский 5 июня 2006 года обратился к судебному приставу с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении мэра Владивостока Николаева В.В. по ст. ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Так как согласно ст. 35 Устава г. Владивостока именно глава администрации несет все бремя ответственности за организацию и осуществление муниципальной исполнительной власти на всей территории города Владивостока. А согласно ст. 38 Устава г. Владивостока глава администрации города Владивостока несет ответственность за исполнение своих обязанностей и соблюдение требований, установленных в отношении его полномочий.

Судебный пристав передал заявление адвоката для рассмотрения в прокуратуру Приморского края, а прокуратура Приморского края отправила его в прокуратуру Ленинского района.

Постановлением старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Владивостока Ли А.Ш. в возбуждении уголовного дела в отношении Николаева В.В. было отказано «в связи с отсутствием состава преступления».

По выводам работника Ленинской прокуратуры следует, что чиновники возглавляемой Николаевым В.В. администрации г. Владивостока за период с 24.06.2004 года в течение двух лет проделали колоссальную работу по исполнению решения суда о предоставлении квартиры Мамчинскому В.Н. — 18.05.2006 года провели конкурс на приобретение квартиры!!

Однако почему-то сам глава администрации Владивостока Николаев В.В. о причинах злостного неисполнения судебного решения и непредоставления за период с 24.06.2004 года Мамчинскому В.Н. квартиры старшим следователем Ленинской прокуратуры не опрашивался.

По мнению адвоката, колоссальная работа чиновников по исполнению судебного решения при полном отсутствии результатов свидетельствует о правовом цинизме администрации, возглавляемой В.В.Николаевым, и направлена как раз на обратное — на неисполнение решения суда.

Адвокат не согласился с выводами старшего следователя Ленинской прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации Владивостока Николаева В.В за отсутствием в его действиях состава преступления и в настоящее время обжаловал его постановление в Ленинский суд г. Владивостока.

Так как решение суда за период с 24.06.2004 года по сегодняшний момент, то есть в течение более 2-х лет, не исполнено администрацией Владивостока, то имеет место нарушение п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека о рассмотрении дела в разумный срок (исполнительное производство засчитывается в этот срок).

В адрес Европейского суда от адвоката Смольского в защиту прав и законных интересов Мамчинского В.Н. направлена жалоба, еще одна, очередная, из многих тысяч жалоб россиян на власть:

В отношении Мамчинского В.Н. по настоящему гражданскому делу нарушены права личности, предусмотренные статьей 6 пункт 1 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод»:

Справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство немыслимо без исполнения судебного решения.

Согласно национальному законодательству, исполнительное производство должно быть закончено в 2-месячный срок со дня поступления к судебному приставу исполнительного листа.

Не принимая на протяжении нескольких лет необходимых мер по исполнению вступившего в законную силу судебного решения по данному делу, власти Российской Федерации лишили положения части 1 статьи 6 Конвенции какого-либо полезного смысла.

Власти государства-ответчика не ссылались в процессе исполнительного производства на какие-нибудь объективные трудности, препятствующие предоставить (купить) Мамчинскому В.Н. благоустроенную квартиру на состав семьи 4 человека жилой площадью не менее 36 кв.м, общей площадью не менее 72 кв.м, состоящую из трех жилых комнат. Подавая жалобу в Европейский суд, я полагаю, что будет признано нарушение права Мамчинского В.Н. на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, закрепленные п.1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и основных свобод.

Прошу Суд признать факт нарушения в отношении Мамчинского В.Н. прав, закрепленных в п. 1 ст. 6 Конвенции и взыскать с государства РФ компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч евро».

Татьяна РОМАНЕНКО

Газета «Арсеньевские Вести»,  № 45 (713) от 15 ноября 2006 года

Комментарии запрещены.